УИД 74RS0006-01-2025-006162-56

Дело № 2-5184/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 30 июля 2024 года по 18 августа 2025 года в размере 3 555 159 рублей 16 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «***», 2023 года выпуска, VIN:№ определении способа её реализации в виде продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просил возложить на ответчика возместить понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 68 886 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2608776 рублей 19 копееек под 18,2% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «***», 2023 года выпуска, VIN:№. Банк обязательства по возврату задолженности исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, её представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, кроме взыскания причитающихся процентов.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г.Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав ответчика, её представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2023 года ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 29 ноября 2023 года между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны, и ответчиком ФИО1 с другой стороны, заключен кредитный договор № всоответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 608 776 рублей 19 копеек сроком на 60 месяцев, то есть до 29 ноября 2028 года с выплатой 18,20 % годовых за пользование кредитом.

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами, не позднее 29 числа каждого месяца включительно, при этом размер минимального обязательного ежемесячного платежа составляет 66 511 рублей 81 копейка.

Также п. 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом движимого имущества – транспортного средства «***», 2023 года выпуска, VIN№

Со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора № от 29 ноября 2023 года заемщик был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в индивидуальных условиях кредитного договора, заявлении о предоставлении кредита, графике платежей.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, сторонами по делу не оспаривалось.

ФИО1 напротив, получив заемные денежные средства, надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов с 30 ноября 2023 года не вносит, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 августа 2025 года составила 3 555 159 рублей 16 копеек, согласно искового заявления.

При этом как следует из досудебной претензии, по состоянию на 04 июня 2025 года задолженность составляет 2362807 рублей 42 копейки (л.д.9), из них 2118899 рублей 84 копейки сумма досрочного возврата, оставшейся задолженности, 243907 рублей 58 копеек сумма просроченной задолженности, 89870 рублей 12 копеек – просроченный основной долг, 147099 рублей 26 копеек просроченные проценты, 6938 рублей 20 копеек пени и комиссии.

Из вышеуказанного следует, что по состоянию на 18 августа 2025 года задолженность увеличилась на 1192351 рубль 74 копейки (то есть за 2 месяца 15 дней).

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств, 04 июня 2025 года Банком в адрес заемщика направлено досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но в добровольном порядке уведомление ответчиком исполнено не было.

Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на 18 августа 2025 года задолженность ответчика перед Банком составляет 3 555 159 рублей 16 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность в размере 2 199 274 рублей 90 копеек;

- просроченные проценты в размере 250 963 рубля 71 копейка;

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7511 рубля 02 копейки;

- неустойка на просроченную ссуду 5452 рубля 57 копеек;

- неустойка на просроченные проценты в размере 8776 рублей 92 копейки;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 134 рубля 70 копеек;

- причитающиеся проценты 1 079 350 рублей 34 копейки;

- комиссии за смс-информирование в размере 745 рублей;

- иные комиссии 2950 рублей.

Как следует из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ №147 от 13 сентября 2011 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811 ГК РФ) имеют целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что заявленные причитающиеся проценты в размере 1079350 рубля 34 копейки представляют собой проценты за пользование заемными денежными средствами, рассчитанные истцом за период с 29 августа 2025 года по дату последнего ежемесячного платежа по графику – 29 ноября 2028 года.

Взыскание данных процентов, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

При этом суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию причитающиеся проценты, в том числе в размере 83209 рублей 95 копеек, (дата платежа 29 августа 2025 года, 29 сентября 2025 года).

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются длительное время, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности в размере 2559018 рублей 77 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 2 199 274 рублей 90 копеек; просроченные проценты в размере 250 963 рубля 71 копейка; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 7511 рубля 02 копейки; неустойка на просроченную ссуду 5452 рубля 57 копеек; неустойка на просроченные проценты в размере 8776 рублей 92 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 134 рубля 70 копеек; комиссии за смс-информирование в размере 745 рублей; иные комиссии 2950 рублей, причитающиеся проценты в размере 83209 рублей 95 копеек (по состоянию на дату рассмотрения дела).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «***», 2023 года выпуска, VIN:№

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по Челябинской области, собственником транспортного средства марки «***», 2023 года выпуска, VIN:№ является ФИО1

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге».

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 55188 рублей 43 копейки (частичное удовлетворение требований 71,98%) в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением №7 от 17 февраля 2025 года. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2023 года за период с 30 июля 2024 года по 18 августа 2025 года в размере 2475808 рублей 82 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 2199274 рубля 90 копеек, просроченные проценты 250963 рубля 71 копейка, просроченные проценты на просроченную ссуду 7511 рублей 02 копейки, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 134 рубля 70 копеек, неустойка на просроченную ссуду 5452 рубля 57 копеек, неустойка на просроченные проценты 8776 рублей 92 копейка, иные комиссии 2950 рублей, комиссия за смс-информирование 745 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ***, 2023 года выпуска, VIN: №, путём продажи с публичных торгов.

Денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2023 года. Оставшиеся после погашения задолженности денежные средства направить ФИО1, паспорт №

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 54044 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании причитающихся процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная