Гражданское дело № 2-2572/2025
55RS0005-01-2025-003295-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Чебак Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взысканы убытки в размере 78800 руб., штраф в размере 13650 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44772 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 12300 руб. Фактическая выплата сумм на основании исполнительного листа была произведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление (претензия) в АО «ГСК «Югория» с требованием произвести выплату неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» ответило отказом в удовлетворении заявленных требований.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено обращение Финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки в размере 7635 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ФИО1 с АО «ГСК «Югория» неустойку в размере 149505 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился, заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, представил возражение на иск, согласно которым требования не признал, указал на то что по решению суда страховое возмещение не было взыскано, следовательно, требование по начислению неустойки не подлежит удовлетворению. В случае удовлетворения требования просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер предъявленной неустойки.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Toyota Pronard, г.з №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Creta. г.з. №, 2019 года выпуска.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.
Гражданская ответственность ответчика ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 78800 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44772 рублей, штраф в размере 13650 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 12300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес АО «ГСК «Югория» направлено заявление/претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня) от суммы страховой выплаты в размере 78800 рублей, что составляет 127656 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» отказало в выплате заявленной неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило истцу неустойку в размере 6888 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило в Казначейство России НДФЛ по ставке 13% с исчисленной неустойки в размере 1029 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило истцу проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 747 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило в Казначейство России НДФЛ по ставке 13% с исчисленной суммы процентов в размере 112 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с отказом АО «ГСК «Югория», ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, отказано.
При этом финансовым уполномоченным при разрешении обращения установлено, что рассмотрению подлежат требования заявителя о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения финансовой организацией решения суда), начисляемой на сумму обязательства финансовой организации по договору ОСАГО в размере 27300 рублей (97000-69700 рублей), которая составит 7917 рублей, исходя из следующего расчета(1% от 27300 рублей х 29 дней).
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьёй 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определённую работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.
Из приведённых положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе, изменять определённый предмет или способ исполнения.
В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объёме.
В силу приведённых положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля истца с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила. Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, судом, как указано ранее, не установлено, ответчиком таких доказательств не представлено.
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению причиненного вреда потерпевшему в установленный законом срок, лежит на страховщике, при этом выплата страховщиком суммы страхового возмещения по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уже свидетельствует о несоблюдении срока осуществления страховой выплаты.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
При этом указание в пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО на страховую выплату не означает, что в случае неисполнения страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта он освобождается от уплаты штрафа.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Поскольку в рамках настоящего дела судом установлена незаконность уклонения АО «ГСК «Югория» от организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства истца в натуре, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расчет неустойки должен производиться без учета осуществленных АО «ГСК «Югория» выплат страхового возмещения в денежном выражении, исходя из подлежащего взысканию страхового возмещения в размере 97000 рублей, определенного экспертным заключением ООО «АВТЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ № № подготовленного по инициативе финансового уполномоченного.
Исходя из вышеизложенных норм права, судом отклоняются доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения не была взыскана решением суда, при том, что сумма убытков, определенная решением суда в размере 78800 рублей включает в себя в том числе и страховое возмещение в размере 27300 рублей.
Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как указано выше, решением Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 78800 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44772 рублей, штраф в размере 13650 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 12300 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Советского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено АО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило истцу неустойку в размере 6888 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило в Казначейство России НДФЛ по ставке 13% с исчисленной неустойки в размере 1029 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
Предусмотренная положениями Закона об ОСАГО неустойка подлежит начислению на сумму страхового возмещения, которая подлежала выплате в размере 97000 рублей.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (162 дня) подлежит начислению неустойка исходя из суммы 97000 рублей, которая составит 97000 рублей х 1% х 162 =157140 рублей.
Учитывая, что АО «ГСК «Югория» произвело выплату неустойки ДД.ММ.ГГГГ в размере 7917 рублей (6888 рублей + 1029 рублей), соответственно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит 149223 рублей (157140 рублей - 7917 рублей).
В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного потребителю незаконными действиями продавца, исполнителя, импортера, подлежит взысканию в любом случае при наличии вины указанных лиц.
Поскольку в нарушении прав истца имеются виновные действия ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом допущенного нарушения суд полагает разумным и обоснованным размер морального вреда в размере 15000 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, вместе с тем, истец и его представители в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих несение расходов на оплату юридических услуг суду не представили. В связи с чем суд не находит в настоящее время оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом истец не лишен возможности обратиться с данными требованиями о взыскании судебных расходов, представив все необходимые документы.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8477 рублей (3000 рублей требование неимущественного характера + 5477 рублей требование имущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149223 (сто сорок девять тысяч двести двадцать три) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 8477 (восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2025 года.