УИД №50RS0003-01-2025-003346-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2980/2025 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 86 473,72 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя соответствующую карту, а также открыть банковский счет с установлением лимита денежных средств. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договорам № от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <дата>; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

На основании вышеуказанного предложения ответчика банк открыл ему банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и заключил договор № от <дата> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в предусмотренном договором размере. В свою очередь ответчиком в период пользования картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров.

ФИО1 условия договора не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 86 473,72 руб. не позднее <дата>. Поскольку требование об оплате задолженности выполнено не было, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.46), в поданном суду исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.52). В поданных суду возражениях на исковом заявлении ходатайствует о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.48).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом при рассмотрении дела установлено.

<дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 13 570 руб., сроком на 365 дней под 19% годовых, а также открыл лицевой счет №, что подтверждается заявлением о предоставлении кредита (л.д.8); анкетой к заявлению (л.д.9), подписанными ответчиком, выпиской из лицевого счета № (л.д.16).

АО «Банк Русский Стандарт» исполнило обязанности по кредитному договору № от <дата>, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.16), расчетом задолженности (л.д. 5).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5), сумма задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 86 473,72 руб.

<дата> истец сформировал и выставил ответчику заключительный счет на сумму 86 473,72 руб. со сроком оплаты – до <дата> (л.д. 17).

Таким образом, истребуемая истцом задолженность 86 473,72 руб. образовалась не в период с <дата> по <дата>, как указано в иске, а на дату выставления ответчику заключительного счета - <дата>.В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось с <дата>, т.е. по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты заключительного счета, и окончилось <дата>.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-1197/2022 от 29.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской, с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 86 473,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 397,11 руб. (л.д.34).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Воскресенского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №22 Воскресенского судебного района Московской области от 06.05.2022 года судебный приказ №2-1197/2022 от 29.04.2022 года отменен в связи с поданными ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.18).

С указанным иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 16.08.2025 года (л.д. 22), то есть по истечении срока исковой давности, который превысил десять лет уже на момент обращения Банка к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд при наличии заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 30.10.2025 года.