г.Нея Дело №2 - 289
(УИД 44RS0011-01-2025-000302-79)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
24 декабря 2025 года. Нейский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего Кудрявцева В.М.,
при секретаре Сусловой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Новосибирского района Новосибирской области обратился в интересах ФИО1 в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Исходя из заявления, пояснений Прокурор Новосибирского района Новосибирской области (его представитель) требования (уточненные исковые требования) поддерживает, в т.ч. по изложенным в заявлении основаниям, и требования мотивирует тем, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО МО МВД России «Новосибирский» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, позвонило с абонентского номера № на абонентский №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и представившись сотрудником поликлиники Кольцово, предложило записаться на прием к врачу и получить электронное направление, направив его средством мессенджера Ватсап. ФИО1, получив с абонентского номера № сообщение с файлом в мессенджере Ватсап и открыв полученный файл, представил неустановленному лицу доступ в личный кабинет «ВТБ», после чего неустановленное лицо похитило, принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 160000 рублей с принадлежащего ему банковского счета № ПАО «ВТБ», причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 160000 рублей. По данному поводу СО МО МВД России «Новосибирский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по п. «г» ч.3 статьи 158 УК РФ, последний признан потерпевшим, допрошен в качестве таково. На сегодняшний день предварительное следствие по делу не завершено. Согласно выписке по счету ПАО Банк «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, списаны денежные средства в размере 160000 рублей, получателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на номер счета №. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 160000 рублей. Полученные в результате действий в отношении потерпевшего денежные средства в размере 160000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащение возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки установленной Банком России на соответствующий период. На основании статьи 395 ГК РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26335,96 рублей. Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 ГПК РФ). Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний является пенсионером, постоянно проживает в <адрес>, и в этой связи не может самостоятельно обратиться в Нейский районный суд Костромской области.
В связи с вышесказанным Прокурор Новосибирского района Новосибирской области (его представитель) просит суд взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), неосновательное обогащение в сумме 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26335 рублей 96 копеек.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил (подтверждающих документов не представил) и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Каких-либо возражений, против удовлетворения иска, фактически не представил.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил.
При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет, в т.ч. ответчик.
Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
При вынесении решения суд также принимает во внимание, что исходя из материалов дела установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, достоверно неустановленным способом, со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в банке «ВТБ», принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 160000 рублей с принадлежащего ему банковского счета № ПАО «ВТБ», списаны денежные средства в размере 160000 рублей получателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на номер счета №. Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 160000 рублей. В связи с чем, ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 160000 рублей.
Согласно выписке по счету ПАО Банк «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, со счета №, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, списаны денежные средства в размере 160000 рублей, получателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на номер счета №.
В связи с вышеизложенным, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на сумму 160000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.
По данному поводу, в отношении неустановленного лица, СО МО МВД России «Новосибирский» возбуждено уголовное дело № по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.6).
Исходя из сведений, в т.ч. представленных материалов (их копий) уголовного дела №, каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы у ФИО2 не имелось, договоров займа и иных договоров по которым денежные средства от ФИО1 должны были быть переданы ответчику ФИО2, не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.
Денежные средства в размере 160000 рублей ФИО2 не вернул ФИО1.
Таким образом, ФИО2 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 160000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у ФИО1 воли на передачу ответчику ФИО2 денежных средств в дар, либо по иным законным основаниям, ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 160000 рублей.
При этом суд также учитывает, что исходя из статьи 1102 ГК РФ (Обязанность возвратить неосновательное обогащение), ч.1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Исходя из ч.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Кроме того исходя из статьи 1107 ГК РФ, ч.1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Ч.2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из представленного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ, составляют в сумме 26335 рублей 96 копеек.
На основании вышеизложенного необходимо взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), неосновательное обогащение в сумме 160000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26335 рублей 96 копеек.
Руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), неосновательное обогащение в сумме 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26335 (двадцать шесть тысяч триста тридцать пять) рублей 96 копеек.
Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.
Председательствующий: ____________ (Кудрявцев В.М.).
16 января 2026 года составлено мотивированное решение суда.