Дело № 2-34/2026
21RS0025-01-2022-008204-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 г. город Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к П.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №), по которому ответчик получил кредит в сумме 4 350 000 руб. на срок 120 месяцев под 12% годовых. В нарушение положений договора заемщиком допущено нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору составляет 6 917 967,71 руб.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 6 917 967,71 руб., из которой основной долг – 4 331 312,25 руб., проценты за пользование кредитом – 1 406 001,61 руб., неустойка – 1 180 653,85 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 36,6% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по государственной пошлине – 42 790 руб.
Представитель истца АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик П.А.И., третье лицо П.О.В., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель ответчика Ж., не оспаривая факт подписания ответчиком кредитного договора, указала на безденежность договора, пояснила, что денежные средства по кредитному договору П.А.И. не передавались, выписка из лицевого счета не является надлежащим доказательством предоставления ответчику кредитных средств, банком не представлено достоверных документов, подтверждающих получение их ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 12 защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 434 указанного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845).
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В материалах дела имеется кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-(2), подписанный между АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО (Банк) и П.А.И. (заемщик), по которому последний получил кредит в сумме 4 350 000 руб. под 12% годовых на срок 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.
В подтверждение факта предоставления кредита истцом представлена выписка из лицевого счета №, открытого на имя ответчика.
В обоснование своих требований Банк ссылается на факт заключения с ответчиком кредитного договора и на ненадлежащее исполнение им обязательств по нему.
В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать возникновение между сторонами отношений, регулируемых главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе совершение договора в форме, предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачу денег заемщику, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита любыми письменными доказательствами либо безденежность кредитного договора доказательствами, предусмотренными пунктом 2 статьи 812.
Из решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого Банк признан несостоятельным (банкротом), следует, что за последние три года до даты отзыва лицензии, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в Банке выявлены признаки преднамеренного банкротства, в том числе Банк заключал сделки, не имеющие экономического смысла, на заведомо невыгодных условиях, осуществлял замещение высоколиквидных активов на заведомо невозвратные кредиты, имеющие признаки фиктивных, в том числе, Банк предоставлял физическим лицам кредит в размере от 2 900 000 руб. до 5 200 000 руб. без обеспечения исполнения кредитных обязательств, без получения документов, подтверждающих платежеспособность заемщиков.
ДД.ММ.ГГГГ Следственной частью Следственного управления МВД по Чувашской Республике в отношении неустановленных лиц, в том числе руководства АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В одно производство с уголовным делом № соединены 34 уголовных дела, возбужденных по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (72 эпизода), части 1 статьи 201, части 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации. Все заемщики, заключившие кредитные договоры с АКБ "Чувашкредитпромбанк", допрошены в качестве свидетелей, в том числе П.А.И. Потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу признан АКБ "Чувашкредитпромбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
До настоящего момента приговор по уголовному делу не вынесен.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 этого же кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При заключении оспариваемого договора, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 за 2019 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, предусмотрено, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не получившего кредитные средства и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив собранные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что истец не представил в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства обоснованности заявленных требований.
Сама по себе представленная стороной истца выписка по лицевому счету, открытому на имя ответчика, не подтверждает выдачу денежных средств именно во исполнение условий кредитного договора и возникшую у ответчика в связи с этим обязанность по возврату денежных средств в заявленном размере.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, данный кредитный договор по основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не влекущей за собой никаких юридических последствий и не порождающей для ответчика никаких обязанностей, вытекающих из данного кредитного договора.
Основываясь на нормах статей 807-809, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда, N3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (вопрос N 10), суд квалифицирует кредитный договор как безденежный, не порождающий у заемщика обязанности по выплате Банку денежных средств в виде долга и процентов за пользование.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Судом установлено, что в действительности денежные средства П.А.И. не выдавались, кредит получен неустановленным лицом. Вышеуказанная сумма является безденежным займом, а договор - незаключенным в части выдачи займа под проценты в силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Банка и взыскания задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Таким образом, для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 40-П указано, что отмена исполненного судебного решения означает отпадение правомерного основания приобретения имущества, вследствие чего оно считается, как правило, неосновательно приобретенным. Восстановление прав ответчика в таких случаях осуществимо путем возвращения ему того, что с него взыскано в пользу истца, т.е. посредством поворота исполнения отмененного решения суда. Правомочие произвести поворот исполнения и порядок его реализации закреплены статьями 443, 444 и 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу, потерпевшей от предъявления к ней необоснованного требования, и само по себе не может считаться нарушающим конституционные права и свободы граждан (определения от 19.12.2017 N 3024-О, от 24.04.2018 года N 1056-О).
Заочным решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с П.А.И. в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО взыскана задолженность по кредитному договору №-(2) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 757 313 руб. 86 коп., в том числе: основной долг – 4 331 312 руб. 25 коп., проценты за пользование кредитом – 1 406 001 руб. 61 коп., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., и далее неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 36,6% годовых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 42 790 рублей.
На основании вступившего в законную силу судебного решения выдан исполнительный лист ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары в отношении П.А.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства с ответчика взыскано 18 467,43 руб. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ возвращен в суд.
В последующем заочное решение было отменено Учитывая, что в удовлетворении требований Банку отказано, взысканные по отмененному судебному решению денежные средства в размере 18 467,43 руб. подлежат возврату П.А.И. в порядке поворота исполнения решения суда в силу прямого указания закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с П.А.И. задолженности по кредитному договору №-(2) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 917 967,71 руб., в том числе: основной долг – 4 331 312,25 руб., проценты за пользование кредитом – 1 406 001,61 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойка – 1 180 653,85 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 36,6% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по дату фактического возврата суммы кредита включительно; а также расходы по уплате государственной пошлины – 42 790 руб.
Произвести поворот исполнения заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ПАО в пользу П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Порецкого района Чувашской Республики, денежные средства в размере 18 467,43 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.