Дело № 2-138/2025
УИД 13RS0019-01-2024-002285-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2025 г. г. Рузаевка
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Боярченковой Н.В.,
при секретаре Красильниковой Е.С.,
с участием в деле:
истца - публичного акционерного общества «Совкомбанк»,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14 августа 2023 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 412 371 руб. 46 коп. с возможностью увеличения лимита под 11,7% годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства KAIYI E5, 2023, №. Банк свои обязательства исполнил, при этом ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору. Просроченная задолженность по основному долгу и процентам возникла 15 мая 2024 г., на 4 декабря 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 435 314 руб. 02 коп. По состоянию на 4 декабря 2024 г. общая задолженность составила 2 362 091 руб. 24 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2 201 581 руб. 15 коп., просроченные проценты – 130 411 руб. 46 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 937 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду – 13 034 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты – 4290 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 65 руб. 75 коп., иные комиссии – 1770 руб. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, отправленное ответчику, оставлено без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика сумму задолженности с 15 мая 2024 г. по 4 декабря 2024 г. в размере 2 362 091 руб. 24 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 620 руб. 91 коп. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KAIYI E5, 2023, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 045 372 руб. 97 коп.
Истец ПАО «Совкомбанк» своевременно и надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (л.д.91), своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.3).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.92, 93), причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку её неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 14 августа 2023 г., что на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 412 371 руб. 46 коп. под 11,7% годовых сроком на 72 месяца (л.д.15-16, 19 оборот-20).
При этом договором предусмотрена возможность увеличения действующей процентной ставки при наступлении условий, перечисленных в пункте 2 индивидуальных условий указанного кредитного договора.
Количество платежей по кредиту – 72, размер платежа – 46 790 руб. 55 коп., последний платеж – 46 790 руб. 32 коп., срок платежа – по 14 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14 августа 2029 г. (пункт 6 договора).
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусматривает взыскание неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 индивидуальных условий договора).
Пункт 9 индивидуальных условий договора предусматривает обязанность заемщика заключить договор банковского счета, договор залога транспортного средства, договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему.
В силу пункта 10 Индивидуальных условий потребительского кредита обязательства обеспечены залогом транспортного средства марки KAIYI E5, 2023 г. выпуска, идентификационный номер VIN №.
Согласно заявлению ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 14 августа 2023 г. ответчик просила рассмотреть настоящее заявление как ее предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться предоставление банком кредита путем перечисления денежных средств по реквизитам и с назначением платежа, указанных в пункте 1 раздела Г настоящего заявления. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки KAIYI E5, 2023 г. выпуска, идентификационный номер VIN №, с залоговой стоимостью – 1 570 000 руб. (л.д.12-13).
Кроме того, подписывая указанное заявление, ФИО1 выразила согласие на подключение комплекса услуг (дистанционное банковское обслуживание, «назначь свою ставку 5»).
Указанный договор потребительского кредита заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы. Несмотря на отсутствие подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации (л.д.22 оборот).
В силу подпункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Как следует из подпунктов 8.3, 8.12.1, 8.12.2, 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить все издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения по договору потребительского кредита в принудительном порядке. Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной (л.д.24-30).
Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора потребительского кредита, с условиями которого ответчик ФИО1 согласилась.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Из выписки по счету, открытому на имя ответчика, следует, что банк выполнил обязательства по предоставлению ФИО1 кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом - с нарушением сроков внесения платежей и в размере меньшем, чем это предусмотрено договором, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д.7).
Заемщик допустила просрочку исполнения обязательства на 204 дня за период с 15 мая 2024 г. по 4 декабря 2024 г.
В виду нарушения заемщиком обязательств по внесению денежных средств в погашение кредита, образовалась задолженность по состоянию на 4 декабря 2024 г. в сумме 2 362 091 руб. 24 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 2 201 581 руб. 15 коп., просроченные проценты – 130 411 руб. 46 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 937 руб. 89 коп., неустойка на просроченную ссуду – 13 034 руб. 03 коп., неустойка на просроченные проценты – 4290 руб. 96 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 65 руб. 75 коп., иные комиссии – 1770 руб. (л.д.5-6)
Расчет задолженности проверен судом, составлен он с учетом индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо наличии задолженности в ином размере, ответчиком во исполнение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате иных платежей, направленные банком 21 октября 2024 г. оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.34-36).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из следующего.
Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. Из положений статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту первому статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям, допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, и не усматривает явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Принимая во внимание, что ФИО1 нарушила условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, суд находит, что требования истца ПАО «Совкомбанк» о досрочном погашении кредита обоснованы и подлежат удовлетворению, в этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 2 362 091 руб. 24 коп.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
По настоящему договору потребительского займа заемщик ФИО1 обеспечила свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства - автомобиля марки KAIYI E5, 2023 г. выпуска, идентификационный номер VIN №.
15 августа 2023 г. в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге транспортного средства с VIN №, залогодателем которого является ФИО1, залогодержателем – ПАО «Совкомбанк» (л.д. 74).
Из сведений отдела МВД России по Республике Мордовия усматривается, что собственником автомобиля марки KAIYI E5, 2023, № с государственным регистрационным знаком № по состоянию на 25 декабря 2024 г. является ФИО1 (л.д. 80).
Согласно пункту 1 статьи 334, пункту 1 статьи 341, пункту 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Таким образом, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при существенном нарушении.
Исходя из толкования указанной правовой нормы, для обращения взыскания на заложенное имущество также должны иметь место одновременно два обязательных условия - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. При отсутствии совокупности таких условий, исключается возможность обращения взыскания на предмет залога.
На момент рассмотрения дела период просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, обеспеченного залогом, составляет свыше 3-х месяцев (с мая по декабрь 2024 г.), а размер общей задолженности – 2 362 091 руб. 24 коп. неисполненного ФИО1 обязательства, составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества – 1 570 000 руб.
На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащими удовлетворению.
Оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, предусмотренных положениями статьи 348 ГК РФ, судом не установлено.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Учитывая изложенное и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, обеспеченному залогом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов без определения начальной продажной цены автомобиля, соответственно, в указанной части требования банка подлежат оставлению без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 58 620 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № 179 от 9 декабря 2024 г. (л.д. 1), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14 августа 2023 г. по состоянию на 4 декабря 2024 г. в размере 2 362 091 (два миллиона триста шестьдесят две тысячи девяносто один) рубль 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 620 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 91 копейку.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки KAIYI E5, 2023 г. выпуска, идентификационный номер VIN №, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного транспортного средства в размере 1 045 372 рубля 97 копеек, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Рузаевского районного
суда Республики Мордовия Н.В. Боярченкова
Мотивированное решение суда изготовлено 18 февраля 2025 г.
Судья Рузаевского районного
суда Республики Мордовия Н.В. Боярченкова