К делу № 2-1514/22

УИД 23RS0008-01-2022-001689-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 01 июня 2022 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В.,

при секретаре Григорян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 113 661 руб., компенсации морального вреда 100000 руб. и судебных издержек 15000 руб.

В обоснование требований, представитель истца по доверенности в исковом заявлении (л.д.4) указала, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства. ФИО3 по уголовному делу признана потерпевшей, поскольку ФИО2 совершил кражу принадлежащих ей вещей в период времени с октября 2018 г. по (дата), когда проживали совместно по адресу . Ответчик тайно похитил следующее имущество: золотые серьги с камнем красного цвета весом 4 гр. 585 пробы стоимостью 9600 руб., золотая цепочка весом 5 гр., 585 пробы, стоимостью 12000 руб., золотое обручальное кольцо весом 5 гр. 585 пробы стоимостью 12000 руб., золотое обручальное кольцо весом 6 гр. 585 пробы стоимостью14400 руб., золотое обручальное кольцо весом 5 гр. 585 пробы стоимостью 12000 руб., золотой обручальное кольцо весом 5 гр. 585 пробы стоимостью 12000 руб., золотое кольцо 5 гр. 585 пробы стоимостью 12000 руб., золотое кольцо с черным камнем весом 3 гр. 585 пробы стоимостью 7200 руб., золотые зубные коронки весом 3 гр. 850 пробы стоимостью 10461 руб., золотой браслет весом 4 гр. 585 пробы стоимостью 9600 руб., золотой кулон весом 1 гр. 585 пробы стоимостью 2400 руб. Размер ущерба составил 113 661 руб. Похищенные вещи ответчик сдал в ломбард г. Белореченска, которые по истечении времени отправлены на переплав. В добровольном порядке ответчик не возместил причиненный имущественный вред. Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые оценивает в размере 100000 руб. и причины связаны с воспользовавшимся доверием ФИО1, похищенные золотые украшения, имеют для истца большую семейную ценность, так как подарены близким родственником.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, представитель ФИО4 предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, несмотря на надлежащее уведомление, причина его неявки суду не известна, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие по закону нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.02.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на один год с ежемесячным удержанием 10% из заработка в доход государства.

Преступление совершено в отношении ФИО1, у которой ФИО2 похитил принадлежащее имущество: золотые серьги с камнем красного цвета весом 4 гр. 585 пробы стоимостью 9600 руб., золотая цепочка весом 5 гр., 585 пробы, стоимостью 12000 руб., золотое обручальное кольцо весом 5 гр. 585 пробы стоимостью 12000 руб., золотое обручальное кольцо весом 6 гр. 585 пробы стоимостью14400 руб., золотое обручальное кольцо весом 5 гр. 585 пробы стоимостью 12000 руб., золотой обручальное кольцо весом 5 гр. 585 пробы стоимостью 12000 руб., золотое кольцо 5 гр. 585 пробы стоимостью 12000 руб., золотое кольцо с черным камнем весом 3 гр. 585 пробы стоимостью 7200 руб., золотые зубные коронки весом 3 гр. 850 пробы стоимостью 10461 руб., золотой браслет весом 4 гр. 585 пробы стоимостью 9600 руб., золотой кулон весом 1 гр. 585 пробы стоимостью 2400 руб. Размер ущерба составил 113 661 руб. Похищенные вещи ответчик сдал в ломбард г. Белореченска, которые по истечении времени отправлены на переплав.

Таким образом, причиненный истцу материальный ущерб установлен приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от (дата).

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб. является разумным и справедливым, соответствующим причиненным ФИО1 нравственным страданиям.

В соответствие со ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с оплатой услуг юриста в размере 10 000 рублей, что расценивается судом, как разумный предел с учетом предмета спора и суммы удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18,333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3 973, 22 рублей (3 673,22 руб. + 300 руб.), т.к. требования иска носят как имущественный, так и не имущественный характер, при этом истец при подачи заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 113 661 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, всего 133 661 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства госпошлину в размере 3 973,22 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Черепов