2-898/2023
26RS0003-01-2023-000276-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Строгановой В.В.,
при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,
с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО3, представителя ответчика ФИО1 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (третье лицо: Администрация г. Ставрополя) о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – КУМИ города Ставрополя) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка.
В обосновании иска указав, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Чапаевец» № площадью 24 кв.м, с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «хранение автотранспорта». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен капитальный объект - нежилое здание (гараж), с кадастровым номером № площадью 20,7 кв.м, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.
В результате контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке расположена монолитная конструкция, часть которой расположена на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, №, которые согласно сведениям ЕГРН принадлежат ФИО1 на праве собственности. Территория не огорожена, доступ не ограничен.
Таким образом, при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901:2195 усматриваются признаки нарушения требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.
В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об освобождении вышеуказанного земельного участка. До настоящего времени ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.
Просил суд: обязать ФИО1 освободить незаконно занимаемый земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК «Чапаевец» № с кадастровым номером № путем демонтажа части монолитной конструкции.
Не согласившись с исковым заявлением КУМИ города Ставрополя, ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление, согласно которому он просил суд: в удовлетворении требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - отказать в полном объеме; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя предоставить в собственность бесплатно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №, ФИО1; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
В обоснование своих исковых требований истец по встречному иску указал, что ФИО1 на праве собственности ответчику принадлежат 2 гаража, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер №; и <адрес>, кадастровый номер №. Также в собственности находятся земельные участки под указанными гаражами с кадастровыми номером № и №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность недвижимое имущество, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. Расчет произведен полностью, договор надлежащим образом оформлен и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м.
Указанный гараж был построен в 1994 году. По причине ухудшения состояния и ветхости в связи с необходимостью хранения личного автотранспорта в 2022 году ответчик своими силами и за счет собственных средств произвел ремонт принадлежащих ему на праве собственности гаражей, в том числе примыкающего гаража №.
В течение всего срока пользования земельным участком ФИО1 осуществлял оплату за фактическое пользование.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 24 кв.м.
Ответом КУМИ города Ставрополя было отказано, поскольку отсутствуют основания для предоставления бесплатно в собственность вышеназванного земельного участка, в связи с тем, что согласно проводимой проверке от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (гараж) отсутствовал, а была расположена монолитная конструкция, часть которых расположена на смежных земельных участках.
ФИО1 был предоставлен технический паспорт, а также техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии гаража № в ГСК «Чапаевец», согласно которому указанный гараж «...по длинной стороне сблокирован с другими гаражными боксами. Фундамент - из сборных бетонных блоков. Стены - сборно-монолитные. Покрытие - сборные железобетонные. Кровля - мягкая, из рулонных материалов. Ворота - металлические. Внутренняя отделка - отсутствует. Полы - бетонные.»
Также проведенная Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя проверка от ДД.ММ.ГГГГ показала, что по указанному адресу имеется строение, а именно гараж, с завершенным ремонтом.
На момент подачи искового заявления КУМИ города Ставрополя, а именно ДД.ММ.ГГГГ - ремонт полностью окончен, на указанном земельном участке располагается недвижимое имущество гараж, эксплуатирующийся по своему прямому назначению - для хранения автотранспорта, а именно принадлежащего на праве собственности ответчику автомобиля.
Истец по встречному иску полагает, что условия предоставления в собственность бесплатно земельного участка ФИО1 соблюдены в полном объеме, в связи с чем, считает отказ в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, незаконным, равно как и требования искового заявления об освобождении земельного участка.
Определением суда без удаления в совещательную комнату в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Ставрополя.
Представители ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 -ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального искового заявления, просили в его удовлетворении отказать. Требования встречного искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным во встречном иске.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) КУМИ города Ставрополя, представитель третьего лица Администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, с учетом мнения представителей ответчика (истца по встречному иску), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся сторон.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу п.2,3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
По смыслу статей 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику (истцу по встречному иску) ФИО1 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Указанный гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеназванный земельный участок имеет вид разрешенного использования «хранение автотранспорта». Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.
Также на праве собственности ФИО1 принадлежат 2 гаража, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; и <адрес> кадастровый номер №. Также в собственности находятся земельные участки под указанными гаражами, кадастровые номера № и №
Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст.26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Статьей 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N-131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль, за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления. Муниципальное образование вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Из положений названных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N-131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.
Согласно пункту 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612, одной из основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.
Из материалов дела усматривается, что в результате контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом КУМИ города Ставрополя установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположена монолитная конструкция, часть которой расположена на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Территория не огорожена, доступ не ограничен.
Проверкой установлено, что при использовании земельного участка с кадастровым номером № усматриваются признаки нарушения требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в адрес ответчика (истца по встречному иску) направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об освобождении вышеуказанного земельного участка.
Первоначальным владельцем гаража с кадастровым номером: № по адресу <адрес>, являлся ФИО5 В 1995 году ФИО5 построил гараж для себя и своими силами, после чего решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на недвижимое имущество за гражданином ФИО5, что подтверждается решением суда.
По причине ухудшения состояния и ветхости в связи с необходимостью хранения личного автотранспорта в 2022 году ФИО1 своими силами и за счет собственных средств произвел ремонт принадлежащих ему на праве собственности гаражей, в том числе примыкающего гаража №.
В течение всего срока пользования земельным участком ФИО1 осуществлял оплату за фактическое пользование, что подтверждается произведенными платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ города Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 24 кв.м., и полным пакетом необходимых документов - в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В удовлетворении заявления ФИО1 КУМИ города Ставрополя было отказано, в связи с тем, что отсутствуют основания для предоставления бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку согласно проводимой проверке от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание (гараж) отсутствовал, а была расположена монолитная конструкция, часть которых расположена на смежных земельных участках.
Федеральным законом от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.09.2021, внесены изменения в ряд законодательных актов Российской Федерации.
В частности, Федеральный закон от 25 октября 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» дополнен статьей 3.7, предусматривающей случаи предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей.
Согласно пункту 20 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации», бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с ЗК РФ), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации до 30.12.2004.
Согласно технического паспорта, а также технического заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии гаража № в ГСК «Чапаевец», указанный гараж «...по длинной стороне сблокирован с другими гаражными боксами. Фундамент - из сборных бетонных блоков. Стены - сборно-монолитные. Покрытие - сборные железобетонные. Кровля - мягкая, из рулонных материалов. Ворота - металлические. Внутренняя отделка - отсутствует. Полы - бетонные.»
Согласно акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля, на спорном земельным участке с кадастровым номером № расположен капитальный объект – гараж боксового типа. Территория не огорожена, доступ в помещение ограничен.
Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем чужого объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном ГПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Судом установлено, что на момент подачи искового заявления КУМИ города Ставрополя, ремонт гаража, принадлежащего на праве собственности ФИО1 окончен, на указанном земельном участке располагается недвижимое имущество гараж, эксплуатирующийся по своему прямому назначению - для хранения автотранспорта. В связи с тем, что истцом по первоначальному не доказан факт ненадлежащего соблюдения ответчиком разрешенного использования земельного участка, суд признает требования КУМИ города Ставрополя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд полагает, что условия предоставления в собственность бесплатно земельного участка ФИО1 соблюдены в полном объеме, а именно объект капительного строительства был возведен в 1994 году (до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ), земельный участок используется ответчиком (истцом по встречному иску) в соответствии с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта», объект капитального строительства - гараж принадлежит ФИО1 на праве собственности, зарегистрирован в соответствии с установленном законом порядке.
Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении ФИО1, истцом по первоначальному иску не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ст.59 Земельного кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в общем порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка, - оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (третье лицо: Администрация г. Ставрополя) о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу<адрес>, кадастровый номер №.
Решение суда считать основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 6 апреля 2023 года.
Судья подпись В.В. Строганова