Дело № 2а-12958/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г.Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре Дьяковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области о возложении обязанности предоставить сведения о начислениях, признании действий незаконными, возложении обязанности исключить сведения из требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал, что ответчиком незаконно сформированы сведения о наличии у истца налоговой задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, без расшифровки периода, и направлены в суд в качестве письменного пояснения. Просит обязать административного ответчика предоставить сведения о начислениях по транспортному налогу, возложить обязанность предоставить сведения о направлении требования, признать незаконными действия по изъятию несуществующей задолженности по налогу на имущество, исключить сведения о пене из требования, взыскать компенсацию морального вреда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и мести рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – представитель МИФНС России № 22 по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения по иску.

Заинтересованное лицо: представитель УФНС России по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.ст. 14, 150, 151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что ФИО1 состоял на учете в МИФНС России № 22 по Московской области в период с 22.09.2004 г. по 14.01.2019 г. в качестве индивидуального предпринимателя; за указанный период были начислены налоги.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Как следует из представленной административным истцом копии письменных пояснений, налоговой инспекцией по запросу суда в рамках рассмотрения административного дела была представлена документация по взысканию налогов и сборов.

В соответствии в ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Сведений об оспаривании актов административного ответчика о взыскании налогов и сборов в установленном законом порядке ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Сведений о каких-либо обращениях административного истца в МИФНС России № 22 по Московской области не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности предоставить сведения – не имеется.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

Вместе с тем, условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

Административным истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов допущенными, по его мнению, незаконными действиями, а также возникновения неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий.

К доводам административного истца о том, что оспариваемые пояснения могут быть использованы как доказательство по делу, суд относится критически, т.к. согласно положениям ст.67 ГПК РФ, ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Указанное не лишает ответчика права на оспаривание решений налогового органа в порядке, установленном ст.138 НК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования, в том числе о компенсации морального вреда, которые являются производными от основных требований, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Московской области о возложении обязанности предоставить сведения о начислениях, признании действий незаконными, возложении обязанности исключить сведения из требования – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Андреечкина