73RS0021-01-2025-000397-91
Дело № 2-814/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 05 ноября 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Сафиулловой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 09.09.2014 был заключен договор потребительского кредита (займа) №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности. Денежные средства так и не были возвращены.
В соответствии с договором уступки требования от 23.08.2016 право требования данного долга перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед, которое 07.06.2021 переуступило его - ООО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 511 руб. 15 коп., задолженность по основному долгу 24 247 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование 23 440 руб. 02 коп., задолженность по штрафным санкциям - 11 824 руб. 13 коп.
19.08.2021 мировым судьей был выдан приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору 57 687 руб. 02 коп., который 30.08.2021 отменен.
Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.09.2014 по 30.07.2021 в размере 57 687 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО3 не явилась, в иске просит рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, согласно которому с иском не согласен, просил применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ОТП-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также - ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор в данном случае заключен в офертно-акцептной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 819 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 09.09.2014 между АО «ОТП-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 34 247 руб. 00 коп. под 58.9 % годовых, на срок 12 мес., с ежемесячной оплатой по кредиту аннуитетных платежей по 3850 руб. 00 коп. (последний платеж 3745 руб. 07 коп.).
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения договора и платеж в счет погашения процентов за пользование договором, однако денежные средства так и не были возвращены.
В соответствии с договором уступки требования от 23.08.2016 право требования данного долга перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед, которое 07.06.2021 переуступило его истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 511 руб. 15 коп., задолженность по основному долгу 24 247 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование 23 440 руб. 02 коп., задолженность по штрафным санкциям - 11 824 руб. 13 коп.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчик суду не представил.
Между тем, проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.
Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, требований о досрочном погашении задолженности ответчику не направлялось. Срок кредитного договора установлен до <...>. Первоначальная уступка прав состоялась <...>, после истечения срока договора, таким образом с требованием о взыскании задолженности с ответчика кредитор вправе был обратиться до <...>, между тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь <...>.
<...> мировым судьей был выдан приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору 57 687 руб. 02 коп., который <...> отменен.
С рассматриваемым иском ООО ПКО «РСВ» обратилось <...>, то есть по прошествии шестимесячного срока.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, а поэтому суд с учетом положений ст.199 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов по оплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 09.09.2014 за период с 09.09.2014 по 30.07.2021 в размере 57 687 руб. 02 коп., а также государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.