ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-12204/2023 (2а-1349/2023)

г. Уфа 12 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Маркеловой И.А.,

Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Управления МВД России по г. Уфе, УМВД России по г. Уфе, МВД по Республике Башкортостан, отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе, начальнику отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО2, госинспектору отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО3 о признании незаконными бездействий,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с уточненным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 07 сентября 2022 за исх. №... ФИО4, действуя в интересах доверителя ФИО1, обратился через интернет-приемную сайта Управления МВД России по городу Уфе с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 1 995 рублей. 06 октября 2022 года по электронной почте пришел ответ Управления МВД России по городу Уфе за подписью начальника ФИО5 с отказом в возврате заявленных денежных средств.

Считают, что указанный ответ был направлен с нарушением срока, установленного пунктом 9 Приказа Минфина России от 27 сентября 2021 года №137н и требование должностного лица предоставить копию ИНН - не законно. Должностное лицо, рассматривая заявление заявителя, вышло за рамки предоставленных ему полномочий, возложив на заявителя обязанность, не предусмотренную требованиями действующего законодательства. Кроме того, должностное лицо отказало заявителю в его обоснованных и законных требованиях.

После обращения с данным иском в суд, 15 декабря 2022 года на банковские реквизиты ФИО1 поступил платеж в размере 1 995 рублей, административный ответчик вернул сумму уплаченной госпошлины.

Административные истцы просят признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не направлении в установленные законом сроки ФИО4 уведомления с мотивированным объяснением причин невозможности рассмотрения его заявления на возврат исх. №... от 07 сентября 2022 года, признать незаконным действие ответчика, выразившееся в возложении на ФИО4 обязанности, не предусмотренной законом (предоставить копию ИНН доверителя заявителя), признать незаконным отказ ответчика возвратить на указанные в заявлении исх. №... от 07 сентября 2022 года банковские реквизиты госпошлину.

Определениями Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан (далее - МВД России по Республике Башкортостан), отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уфе (далее - ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе), начальник ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО2, государственный инспектор ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе ФИО3

16 декабря 2022 года определением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения ввиду не подписания искового заявления истцом.

Наряду с этим, 16 декабря 2022 года определением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан производство по делу по административному исковому заявлению ФИО4 прекращено на том основании, что исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 подано ФИО4, которому не предоставлено такое право.

01 марта 2023 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан определение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения административного иска ФИО1 отменено. Административное дело направлено в Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения.

Решением Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2023 года, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик. Возвращение денежных средств в ходе судебного процесса юридического значения при разрешении настоящего спора не имеет, а вывод суда об отсутствии нарушений прав истца и положений законодательства при рассмотрении заявления о возвращении денежных средств является ошибочным. Кроме того, заявитель не может согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в признании незаконным отказа административного ответчика № №... от 06 октября 2022 года возвратить на указанные в банковские реквизиты госпошлину по мотиву того, что указанные денежные средства возвращены ФИО1 в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств возвращения ФИО1 указанных средств в установленные законом сроки материалы дела не содержат.

Административный ответчик не предоставил доказательства, подтверждающие надлежащее рассмотрение поданного в электронной форме и подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью обращения ФИО4, действующего в интересах ФИО1 Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Напротив, в материалах дела присутствуют доказательства рассмотрения административным ответчиком иного обращения на бумажном носителе, которое заявитель не подписывал, с которым заявитель не обращался, и на основании которого заявителю было отказано в возврате денежных средств.

Кроме того, суд не принял во внимание, что административный ответчик полностью согласился с доводами о том, что обращение ФИО4 в электронной форме не было рассмотрено, поскольку из письма ответчика следует, что в момент рассмотрения обращения отсутствовала техническая возможность проверки усиленной квалифицированной электронной подписи. При таких обстоятельствах, является ошибочным вывод суда о том, что обращение ФИО4, поданное в интересах ФИО1, рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном законном порядке.

Также, административный истец указывал, что должностным лицом в нарушение Приказа Минфина России от 27 сентября 2021 года № 137н, на ФИО4 возложена не предусмотренная законом обязанность предоставить копию ИНН доверителя, в связи с чем такие следует признать незаконными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УМВД России по г.Уфе, МВД по Республике Башкортостан ФИО6, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 сентября 2022 года заявлением за исходящим №... ФИО4, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился через интернет-приемную сайта в Управление МВД России по городу Уфе с заявлением о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 1995 рублей.

06 октября 2022 года письмом №№... начальника Управления МВД России по городу Уфе ФИО4 дан ответ о том, что не допускается возврат излишне уплаченных платежей по заявлениям, поступившим по электронной почте, через интерне-сайт МВД, в связи с тем, что такие заявления не содержат электронно-цифровую подпись и не позволяют идентифицировать отправителя. Для возврата ошибочно (излишне) оплаченной госпошлины, необходимо оформить заявление на бланке установленного образца с личной подписью. При проведении проверки реквизитного состава заявления и наличия прилагаемых к нему документов, установлено, что в прилагаемых документах отсутствует копия ИНН. В связи с изложенным, произвести возврат заявленных денежных средств на счет заявителя не представляется возможным.

13 декабря 2022 года начальником ОТН и РАМТС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе ФИО2 вынесено заключение о возврате ошибочно (излишне) уплаченной госпошлины.

15 декабря 2022 года на банковские реквизиты ФИО1 поступил платеж на сумму 1995 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ.

Из части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе МВД России в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан» определены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее также - Инструкция).

Согласно пункту 66 Инструкции зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Пунктом 91 Инструкции предусмотрены сроки рассмотрения обращений и указано, что обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Исходя из приведенных правовых норм, установив, что порядок, предусмотренный вышеприведенными нормами при рассмотрении обращения ФИО4, действующего по доверенности от ФИО1, не нарушен, заявление рассмотрено в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия административного ответчика в части не направления в установленные сроки уведомления с объяснением невозможности рассмотрения его заявления и отказа в возврате госпошлины.

Разрешая заявленные исковые требования, установив, что на момент рассмотрения административного иска права истца восстановлены в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, дающих суду основания для удовлетворения требований административного истца.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не направлении в установленные законом сроки ФИО4 уведомления с мотивированным объяснениями причин невозможности рассмотрения его заявления на возврат исх. №... от 07 сентября 2022 года, признании незаконным отказа возвратить госпошлину не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Ссылка административного истца на направление им заявления, предоставленного в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, что позволяло административному ответчику идентифицировать отправителя по его электронной цифровой подписи основана на неверном толковании норм права.

Порядок возврата излишне уплаченных платежей регламентирован приказом Минфина России от 27 сентября 2021 года № 137н (далее - приказ Минфина России № 137н) «Об утверждении Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей» (далее – Общих требований).

Согласно пункту 3 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей излишне уплаченный платеж подлежит возврату по письменному заявлению или заявлению, представленному в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи, включая использование федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал) или региональных порталов государственных и муниципальных услуг, и подписанному простой электронной подписью, или усиленной квалифицированной электронной подписью, или усиленной неквалифицированной электронной подписью заявителя - физического лица, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, допустимость использования которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, плательщика, его представителя (далее соответственно – Заявление на возврат, Заявитель, представитель Заявителя) в течение 30 календарных дней, следующих за днем регистрации Заявления на возврат администратором доходов бюджета или получателем денежных средств, не являющимся администратором доходов бюджета, оказывающим государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ.

Заявление на возврат представляется администратору доходов бюджета (получателю денежных средств) Заявителем, представителем Заявителя способами, предусмотренными пунктом 3 Общих требований, с учетом технических возможностей администратора доходов бюджета (получателя денежных средств (п. 4).

В соответствии с частью 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом.

Принимая во внимание, что электронная почта сайта Управления МВД России по городу Уфе https://умвд.02.мвд.рф/request main, на которую было направлено обращение административного истца, не интегрирована с единой системой идентификации и аутентификации, что не позволяет идентифицировать усиленную квалифицированную электронную подпись административного истца, у административного ответчика отсутствовала обязанность по уведомлению заявителя в течение десяти дней о невозможности рассмотрения его заявления и возврату излишне оплаченной госпошлины ввиду отсутствия подписи заявителя.

При этом, обращение истца рассмотрено в установленном Федеральным законом N 59-ФЗ порядке, мотивированный ответ по существу получен истцом в установленный тридцатидневный срок, каких-либо незаконных действий ответчиком не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа в признании незаконным действия начальника Управления МВД России по г. Уфе ФИО5, выразившегося в возложении на ФИО4 обязанности по предоставлению копии ИНН доверителя заявителя ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 7 Общих требований к возврату излишне уплаченных (взысканных) платежей, заявление на возврат должно содержать следующие сведения: для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии) Заявителя, представителя Заявителя (в случае подачи Заявления на возврат представителем Заявителя); идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); страховой номер индивидуального лицевого счета (при наличии); реквизиты документа, удостоверяющего личность Заявителя, представителя Заявителя (наименование документа, серия, номер, дата выдачи, наименование органа, выдавшего документ); реквизиты документа, подтверждающего право представителя Заявителя действовать от имени Заявителя (в случае подачи Заявления на возврат представителем Заявителя); уникальный идентификатор начисления (при наличии); уникальный идентификатор платежа (при наличии); наименование платежа, денежные средства в уплату которого подлежат возврату; сумма возврата цифрами и прописью (в валюте Российской Федерации); причина возврата платежа; реквизиты банковского счета, открытого в кредитной организации в валюте Российской Федерации; адрес электронной почты, в случае отсутствия электронной почты - почтовый адрес; номер контактного телефона (при наличии).

На основании пункта 8 Общих требований Заявление на возврат представляется Заявителем, представителем Заявителя с приложением:

- согласия субъекта персональных данных на их обработку и распространение в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае, если Заявление на возврат представляется Заявителем, представителем Заявителя в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 7 Общих требований, представителем Заявителя в соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Общих требований;

- копии расчетного документа Заявителя (копии распоряжения физического лица и (или) копии письма кредитной организации (ее филиала), организации федеральной почтовой связи, платежного агента, подтверждающего факт включения распоряжения физического лица в платежное поручение на перечисление платежа), полученных в том числе с использованием электронного сервиса кредитных организаций (далее - документы, подтверждающие факт уплаты платежа);

- копии документов, подтверждающих право Заявителя на возврат денежных средств, и (или) подтверждающих наименование Заявителя - юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии) Заявителя - физического лица, чья обязанность по уплате платежа исполнялась, в случае изменения данных Заявителя, и (или) подтверждающих право представителя Заявителя действовать от его имени, подтверждающих наличие права представителя Заявителя получать денежные средства за Заявителя (далее - документы, подтверждающие право Заявителя на возврат).

Согласно материалам делам заявление ФИО4 в интересах доверителя ФИО1 содержало все установленные пунктом 7 Общих требований сведения. К указанному заявлению были приложены все предусмотренные пунктом 8 Общих требований документы для возврата излишне уплаченного платежа.

Таким образом, ссылка начальника Управления МВД России по г. Уфе ФИО5 в ответе на обращение от 06 октября 2022 года на пункты 7,8 приказа Минфина России №137н об отсутствии в приложенных документах копии ИНН заявителя является необоснованной. Необходимость предоставления копии ИНН заявителя при обращении с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах требование административного истца в части признания незаконным действия ответчика, выразившегося в возложении обязанности по предоставлению копии ИНН доверителя заявителя, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании незаконным действия по возложению обязанности предоставить копию ИНН доверителя заявителя с принятием в указанной части нового решения о признании незаконным действия начальника Управления МВД России по г. Уфе ФИО5, выразившегося в возложении на ФИО4 обязанности по предоставлению копии ИНН доверителя заявителя.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 04 мая 2023 отменить в части отказа в признании незаконным действия по возложению обязанности предоставить копию ИНН доверителя заявителя.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным действие начальника Управления МВД России по г. Уфе ФИО5, выразившееся в возложении на ФИО4 обязанности по предоставлению копии ИНН доверителя заявителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи И.А.Маркелова

А.Х.Гаязова

Справка: судья Киекбаева А.Г.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года