Дело № 1-99/2023 <****>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 г. г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Осиповой О.В.
с участием
государственного обвинителя Кузнецовой О.И.
подсудимого ФИО1
защитника Горемычкина В.А.
при секретаре судебного заседания Бароновой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, по которому
ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, <****>, работающий <****> ИП «ФИО4», проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 25.06.2003 осужден Чертановским районным судом г. Москвы по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в ИК строгого режима. 08.10.2004 Георгиевским районным судом Ставропольского края исключена конфискация имущества. Постановлением Нефтекумского районного суда от 15.05.2009 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 11 дней;
- 29.12.2009 осужден Предгорным районным судом Ставропольского края по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 25.06.2003, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в ИК особого режима; освобожден по отбытии срока наказания 03.07.2018 г.
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.
29.12.2009 приговором Предгорного районного суда Ставропольского края ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 25.06.2003 в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 03.07.2018 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока наказания.
В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.07.2009) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Таким образом, срок погашения судимости истекает у ФИО1 03.07.2026.
19 октября 2022 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут у ФИО1, имеющего не погашенную в установленном законом порядке судимость за преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, и находившегося в приемном отделении ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», расположенном по адресу: <...>, в ходе словесного конфликта с находящимся там же сотрудником ГБУЗ «Кимрская ЦРБ» ФИО6, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении последнего.
Реализуя свой преступный умысел, 19 октября 2022 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении кабинета приемного отделения ГБУЗ «Кимрская ЦРБ», д. 10, действуя умышленно, осознавая преступный характер и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, с целью причинения физической боли, подошел к сидящему на стуле ФИО5, схватил его правой рукой за шею и, сдавливая ее, движением вверх поднял последнего со стула, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО5 испытал физическую боль.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль, а также ссадину левой боковой поверхности шеи, причинение которой, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 328 от 20.10.2022, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (пункт 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, защитника, не возражавших в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.
При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 нанесение им побоев потерпевшему, как излишне вмененное, поскольку установлено, что ФИО1 совершил в отношении Потерпевший №1 иные насильственные действия, что следует из фабулы обвинения и обстоятельств, установленных в ходе дознания, и не требует дополнительного исследования доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В соответствии с содеянным ФИО1 подлежит наказанию.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его род занятий, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 имеет среднее специальное образование, не женат, детей на иждивении не имеет, является военнообязанным, имеет постоянное место работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.
С учетом поведения ФИО1 в процессе судебного разбирательства, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробном изложении им обстоятельств события преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту работы.
В связи с тем, что предыдущая судимость ФИО1 по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 25.06.2003 по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ, не погашена, в его действиях имеет место рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.
При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после его совершения, тот факт, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, имеет заболевания. Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, иучитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с разъяснениями, сформулированными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Обсуждая альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, учитывая при этом требования ст. 50 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого преступления.
По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработка в доход государства.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью от 19.10.2022 (л.д. 114-115,116) – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
<****>
<****>
<****>.
Судья О.В. Осипова