Решение по делу № 2-2578/2025 от 24.11.2025 | Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Категория дела О признании права собственности на земельный участок Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2578/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002734-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Давлетшине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, указав в обоснование, что решением исполкома Федоровского сельского совета народных депутатов Уфимского района ЮАССР от ДД.ММ.ГГГГ. истцу был выделен земельный участок площадью 0,15 га в деревне Карпово, для строительства индивидуального жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок площадью 1403 кв.м. был поставлен на кадастровый учетом с присвоением кадастрового номера №

В ДД.ММ.ГГГГ году на указанном участке истцом возведен жилой дом площадью 21,3 кв.м., что подтверждается Техническим паспортом (инвентарный №).

В ДД.ММ.ГГГГ. деревня Карпово Уфимского района вошла в состав города Уфа.

Для оформления права собственности на указанный дом и земельный участок истец обратился в администрацию Калининского района ГО город Уфа с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих право на земельный участок.

Согласно справки №17 администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выдана копия решения исполкома Федоровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района БАССР от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении выписки из протокола общего собрания колхоза «Правда» Уфимского района о выделении земельного участка в дер.Карпово.

При обращении в архивный отдел администрации ГО г.Уфа РБ с заявлением о предоставлении копий похозяйственных и инвентаризационных книг по дер.Карпово, истцом получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому представить указанные сведения невозможно, в связи с тем, что указанные документы в архивный отдел администрации ГО город Уфа РБ не передавались.

При обращении истца в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии получен ответ № об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о ранее оформленном земельном участке с кадастровым номером №, что свидетельствует о снятии данного земельного участка с кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился в уполномоченный орган – Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о заключении с ним соглашения о бесплатной передачи в собственность земельного участка. На данное заявление (вход. №) ответ не получен.

Для восстановления сведений о кадастровом учете земельного участка истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Отдел по регистрации недвижимости №1 Управления Росреестра по Республике Башкортостан) с заявлением о включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, представив межевой план и копию решения о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Отдела государственной регистрации недвижимости №1 Управления Росреестра по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о земельном участке, позволяющие считать такой объект ранее учтенным заявителем не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

В связи с возведением на участке жилого дома, истец обратился в Отдел градостроительного контроля администрации городского округа г.Уфы с заявлением для получения разрешительной документации,

Письмом Отдела градостроительного контроля администрации городского округа г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче разрешительной документации отказано, так как не представляется возможным определить границы земельного участка с кадастровым номером №

Ссылаясь на положения ст.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», положения части 3 ст.222 Гражданского Кодекса РФ, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно границ, установленных в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг., признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 21,3 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>,, с указанием в решении суда о том, что оно является основанием для постановки на государственный кадастр учета недвижимости сведений и регистрации права собственности на указанные объекты.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Ранее в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что в начале 1990-х годов истец, постоянно работая в Казахстане, в отпуске приезжал в Республику Башкортостан, по просьбе друга помогал в уборке урожая в колхозе «Правда», в связи с чем ему был предложен земельный участок. Официально истец в колхозе не работал, каких-либо документов, подтверждающих факт работы, не имеется.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО5 в судебном заседании просил отказать в иске по доводам ранее представленного письменного возражения на исковое заявление, указал дополнительно, что истцом не были представлены документы, подтверждающие право истца на испрашиваемый земельный участок.

Представители ответчика Администрации ГО г.Уфа РБ по доверенности ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, так как истцом не были представлены документы, подтверждающие наличие права на испрашиваемый земельный участок, площадь испрашиваемого участка 1571 кв.м. превышает предельные параметры максимальной площади участка разрешенного использования, установленные решением Совета ГО город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. в 1500 кв.м., участок частично расположен в границах красных линий, установленных в соответствии с Постановлением администрации ГО город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Башкортостан, а также третьи лица ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на указанном праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно статье 49 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В пункте 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 20 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что решением исполкома Федоровского сельского совета народных депутатов Уфимского района БАССР от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,15 га в деревне Карпово, для строительства индивидуального жилого дома.

Как указано в иске, в ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок площадью 1403 кв.м. был поставлен на кадастровый учетом с присвоением кадастрового номера №

В ДД.ММ.ГГГГ. деревня Карпово Уфимского района вошла в состав города Уфа.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в 2017 году истец обращался в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО4, ФИО3 об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами земельного участка; об аннулировании «временного» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>; о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Калининского районного суда г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., в удовлетворении иска отказано.

Из указанного решения суда следует, что представленное истцом в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок Решение исполкома Федоровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о границах земельного участка, отсутствует какое-либо их графическое описание. Документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, суду не представлен. В силу изложенного, исходя из содержания ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», границами земельного участка могут являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Так, для проведения работ по уточнению границ земельного участка, необходимо документально подтвердить, что границы земельного участка существуют на местности более 15 лет. Согласно законодательству положение границ на местности может быть подтверждено картами (планами), являющимися картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Истцом указанные документы суду не представлены, кроме того межевой план, подготовленный кадастровым инженером также не содержит указанные документы. При этом, сам по себе межевой план, подготовленный истцом, не может являться документом, подтверждающим расположение границ уточняемого земельного участка, без необходимых на то документов, являющихся неотъемлемым приложением межевого плана.

Таким образом, предоставленный межевой план не определяет границы земельного участка ФИО1 как исторически сложившиеся и существующие на местности более 15 лет.

Подтверждением положения границ уточняемого земельного участка может служить техническая документация на объект недвижимого имущества (например, технический паспорт объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, изготовленный более 15 лет назад).

Как усматривается из справки главного специалиста отдела по работе с отдаленными территориями Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на данном земельном участке имеется принадлежащий ФИО1, построенный собственными силами гараж, возведен фундамент и складированы строительные материалы для строительства жилого дома, также имеются незначительные хозяйственные постройки, земельный участок огорожен деревянным забором.

Однако, техническая документация на данные объекты недвижимости истцом суду предоставлена не была, что также указывает на полное отсутствие документации, подтверждающей положение границ, кроме того, отсутствуют документы, свидетельствующие о времени их постройки.

Из содержания настоящего искового заявления следует, что для оформления права собственности на указанный дом и земельный участок истец обратился в администрацию Калининского района ГО город Уфа РБ с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих право на земельный участок.Согласно справки № администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ., на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выдана копия решения исполкома Федоровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района БАССР от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении выписки из протокола общего собрания колхоза «Правда» Уфимского района о выделении земельного участка в дер.Карпово.

ДД.ММ.ГГГГг. по заказу истца кадастровым инженером ФИО8 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес>, согласно которому определена площадь участка с условным кадастровым номером №, 1571+- 14кв.м.

Уведомлением Отдела государственной регистрации недвижимости №1 Управления Росреестра по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГг. истцу отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном земельном участке, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о земельном участке, позволяющие считать такой объект ранее учтенным, кроме того, заявителем не представлено заявление о государственной регистрации права на данный объект недвижимости.

Согласно ответу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации ГО город Уфа РБ на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1- индивидуального жилого строительства, находится в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

При этом часть участка расположена на территории общего пользования в границах красных линий, утвержденных Постановлением администрации ГО город Уфа № от №

В связи со нахождением на испрашиваемом земельном участке жилого дома площадью 21,3 кв.м., определением суда по делу назначена комплексная судебную строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», с постановкой вопросов:

1. Указать координаты поворотных точек фактических границ земельного участка общей площадью 1 571 кв.м по адресу: <адрес>.

2. Является ли строение общей площадью 21,3 кв.м, расположенное на земельном участке общей площадью 1 571 кв.м по адресу: <адрес>, объектом недвижимого имущества, соответствуют ли данное строение требованиям, предъявляемым к жилым домам?

3. Соответствует ли жилой дом общей площадью 21,3 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 1 571 кв.м по адресу: <адрес>, д. Карпово, <адрес>, установленным градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и другим обязательным требованиям?

4. Не нарушает ли сохранение указанного строения интересы других лиц и не создает ли эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

В соответствии с заключением экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ., получены следующие ответы:

Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка общей площадью 1 571 кв.м по адресу: <адрес>, определены в следующем виде:

Имя точки I

У,м

Дирекцион

S,M

VЧ. 1 (площадь 1 571 кв.м..),

652611,93

1 368 506,38

90035.2"

48.85

652611,43

1 368 555,23

17406.3"

8.37

652603.10

1368 556,09

175040.1"

25.81

652577.36

1 368 558.04

275042.6"

50.36

652582.37

1368 507,93

356059,9"

29,60

652611,93

1368 506,38

Ж (площадь 24 кв.м.)

652592.09

1 368 511,04

91 059,4"

4,03

652591,95

1 368 515,07

182043,6"

6,10

652585,86

1368514,78

272026.4"

3.99

652586,03

1368 510.79

2021,7

6,07

652592,09

1 368511,04

Строение общей площадью 21,3 кв.м., расположенное на земельном участке, обладает признаками недвижимого имущества, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, требуется обеспечение жилого помещения инженерными коммуникациями.

На момент осмотра жилой дом не в полной мере соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным и другим обязательным требованиям, данный недостаток является устранимым.

4.Эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд признает данное заключение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Экспертиза проведена с осмотром спорных жилых помещений. Выводы экспертов изложены четко и ясно, подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, объективность заключений сомнений не вызывает.

Эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы не имеется.

При разрешении заявленных требований суд учитывает положения п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 20 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с которым разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В качестве доказательства возникновения права на земельный участок истцом представлена копия выписки из Решения исполкома Федоровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Исполком

решил:

По запросу суда администрацией Калининского района ГО г.Уфа РБ представлено архивное дело с решениями Исполкома Федоровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района Башкирской ССР за 1991 год, в котором имеется выписка из Решения исполкома Федоровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Исполком

решил:

«Утвердить выписку из протокола общего собрания колхоза «Правда» Уфимского района о выделении земельного участка мерою 0,15га для строительства жилого дома в деревне Карпово ФИО1 При этом в указанном документы имеются неоговоренные исправления в части нумерации страниц, отсутствует опись документов, в связи с чем определить достоверность представленных сведений не представляется возможным.

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно сведениям, поступившим из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Башкортостан, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был постоянно трудоустроен и работал водителем в автоколонны производственного автообъединения треста «Казметаллургстрой» <адрес>.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств проживания в период принятия решения о выделении ему земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Башкортостан, доказательств наличия трудовых или иных отношений с колхозом «Правда» Уфимского района Республики Башкортостан.

Суд также учитывает, что указанное Решение исполкома Федоровского сельского Совета народных депутатов Уфимского района Башкирской ССР от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о местоположении выделяемого земельного участка, его границах, описания участка, что не позволяет идентифицировать данный участок с участком, на который претендует истец.

Суд также учитывает, что часть испрашиваемого участка расположена на территории общего пользования в границах красных линий, утвержденных Постановлением администрации ГО город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлены допустимые доказательства, которые бы устанавливали или удостоверяли право истца на указанный земельный участок, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, согласно границ, установленных в межевом плане кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГг.

При разрешении требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, суд учитывает, что пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 - 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Использование самовольной постройки не допускается.

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 Градостроительного Кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.11.2022г., размещение части самовольной постройки на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

Таким образом, в случае, когда земельный участок, на котором расположена постройка, не принадлежит на каком-либо вещном праве лицу, осуществившему ее, право собственности на такую постройку не может быть признано судом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом не представлено доказательств наличия права на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка объекта недвижимости, требование о признании права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →