дело № 1-545/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» сентября 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Шестовой Т.В.
при секретаре Воробьевой А.Э.
с участием государственного обвинителя Воеводской Е.О.
потерпевшего ФИО1
защитника (адвоката, уд. *** и ордер № 410 от 18.09.2023) Сутуло П.О.
подсудимого ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, ** года рождения, ***, судимого:
** Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст.73 УК РФ 3 года. Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от ** условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 2 года.
** Артемовским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, ст.73 УК РФ срок 1 год 9 месяцев. Постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от ** условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 1 год 9 месяцев. Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока от **, применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении. ** освобожден по отбытию наказания,
в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
установил:
ФИО2 примерно с 04 часов до 04 часов 15 минут **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома № 3 по ул. Муссонная п. Трудовое в г. Владивостоке, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения без цели хищения автомобилем марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО1. осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, и, не имея на то законных прав, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля лег спать, примерно в 04 часа ** незаконно завладел ключами от вышеуказанного автомобиля и примерно в 04 часа 15 минут ** вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель автомобиля марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ» государственный регистрационный знак ***, и начал движение на указанном автомобиле, получив возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению и изъяв его из пользования ФИО1, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или собственность других лиц. Неправомерно завладев указанным автомобилем, ФИО2 поехал в сторону ***, Артемовского городского округа Приморского края. Доехав до адреса своего проживания примерно в 05 часов **, припарковал автомобиль вдоль забора дома *** *** ул. Третья в с. Кневичи Артемовского ГО и направился домой. ** примерно в 12 часов 30 минут автомобиль марки «МАЗДА ТРИБЬЮТ» государственный регистрационный знак *** был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: Приморский край ***, Артемовский городской округ, ул. Третья, ***.
В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил о раскаянии в содеянном.
ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом анализа поведения ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, высказываясь о наказании, просил назначить ФИО2 строгое наказание.
Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемого ФИО2, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом дознания, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.
Признание вины в содеянном и раскаяние подсудимого в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено.
Правовых оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.
При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом «алкоголизм», наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основаниями для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.
Суд, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения индивидуализации ответственности, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.
Суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.
По мнению суда, условное осуждение (ст. 73 УК РФ), не достигнет цели восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие у него медицинских противопоказаний, его трудоспособный возраст, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 в условиях трудовой занятости без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы и находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ не имеется.
Суд убежден, что такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и соответствует целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 процентов заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Наказание в виде принудительных работ ФИО2 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он был осужден.
Срок отбывания исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.
К месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО2 следовать самостоятельно.
Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Мазда Трибьют» государственный регистрационный знак ***, ключи от указанного автомобиля, хранящиеся у ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Т.В. Шестова