УИД 16RS0049-01-2022-011621-68
Дело № 2-820/2023
2.205
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2023 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Маркеловой А.Ю.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залогом движимого имущества, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 1 200 000 руб. сроком на 11 месяцев под 60% ежегодной процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им.
В обеспечение обязательства по возврату денежных средств и уплаты процентов ответчик предоставил истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство --- года выпуска, идентификационный номер: №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет черный металлик, регистрационный знак №--. Предмет залога оценен сторонами в размере 1 850 000 рублей.
В день подписания договора ФИО2 получил денежную сумму в размере 1 200 000 руб., о чем составлен акт о получении займа.
В период с --.--.---- г. по --.--.---- г. ответчик вносил деньги согласно графику платежей, однако в последующем вносить деньги перестал, в результате чего с --.--.---- г. по --.--.---- г. образовалась задолженность в размере 1 856 000 руб., из которых 1 200 000 руб. – сумма займа, 656 000 руб. – неоплаченные проценты.
Также истец указывает, что в соответствии с пунктом 5.7 договора при нарушении ответчиком срока выплаты процентов, предусмотренных договором займа, свыше 30 дней от срока платежа, ответчик обязан передать предмет залога на хранение истцу с возмещением расходов по хранению, кроме этого, согласно пункту 5.8 истец вправе потребовать в свою пользу от ответчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,05 % стоимости залога за каждый день просрочки исполнения.
Поскольку последний платеж ответчиком внесен --.--.---- г., сумма неустойки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (113 дней) составляет 104 525 рублей.
Пунктом 7.1 договора займа предусмотрена уплата процентов за нарушение срока или графика возврата займа в размере 0,1% за каждый календарный день от суммы займа. Сумма пени за просроченные платежи за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (113 дней) составляет 135 600 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа с залогом от --.--.---- г. в размере 1 871 200 рублей, из которых 1 200 000 рублей – сумма ссудной задолженности, 656 000 рублей – проценты за пользование займом, 8 600 рублей – 6,5% от суммы пени за просроченную задолженность, 6 600 рублей – 6,5% от суммы неустойки за просроченную задолженность; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство --- года выпуска, идентификационный номер: №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет черный металлик, регистрационный знак №--, определив начальную продажную стоимость в размере 1 850 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 556 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 получение денежных средств по договору займа подтвердил, против представленного истцом расчета размера задолженности возражений не высказал.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО2 (заемщиком, залогодателем) и ФИО1 (займодавцем, залогодержателем) заключен договор займа с залогом движимого имущества, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства во временное срочное возмездное пользование, а заемщик обязался возвратить заем в срок, определенный условиями договора.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что сумма займа составила 1 200 000 руб.
Заем предоставлен сроком до --.--.---- г. и подлежал возврату займодавцу следующим образом: 1 200 000 руб. – сумма займа, 60 000 руб. – размер возвращаемых ежемесячно процентов, что составляет 5% в месяц за пользование займом (пункт 2.2 договора).
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что срок возврата займа может быть продлен с заключением нового договора только после уплаты заемщиком процентов за пользование займом.
Факт получения ФИО2 денежной суммы в размере 1 200 000 руб. подтверждается актом о получении займа от --.--.---- г., являющимся приложением №-- к договору займа с залогом от --.--.---- г..
Согласно графику платежей (приложение №-- к договору займа с залогом), уплата ежемесячного платежа в размере 60 000 руб. за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. предусмотрена 18-го числа каждого месяца.
Ответчиком фактически оплачено: --.--.---- г. – 60 000 руб., --.--.---- г. годка – 60 000 руб., --.--.---- г. – 60 000 руб., --.--.---- г. – 60 000 руб., --.--.---- г. – 60 000 руб., --.--.---- г. – 60 000 руб., --.--.---- г. – 60 000 руб., --.--.---- г. – 30 000 руб., --.--.---- г. – 250 000 руб., --.--.---- г. – 30 000 руб.
При рассмотрении дела ответчик подтвердил внесение денежных сумм в указанном размере, возражений относительно образовавшейся задолженности не высказал, свой расчет задолженности не представил.
Принимая во внимание, что ФИО2 обязательства по возврату суммы основного долга в установленный договором срок не исполнено, допущена просрочка по уплате начисленных процентов за пользование займом, требования ФИО1 о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование займом являются обоснованными.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 1 856 000 руб., из которых 1 200 000 руб. – сумма основанного долга, 656 000 руб. – проценты за пользование займом.
Расчет просроченных процентов, выполненный истцом с учетом произведенных ответчиком выплат, основан на условиях заключенного между сторонами договора, проверен судом и признается правильным. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контр расчет не представлен.
В соответствии с пунктом 5.7 договора займа с залогом движимого имущества при просрочке уплаты залогодателем процентов, предусмотренных договором займа, свыше 30 дней от срока платежа, залогодатель обязан передать предмет залога на хранение залогодержателю с возмещением расходов по хранению.
В случае невыполнения залогодателем требований пункта 5.7 договора, залогодержатель вправе потребовать в свою пользу от залогодателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,05% стоимости залога за каждый день просрочки исполнения (пункт 5.8 договора).
Истцом рассчитана неустойка за нарушение условия договора о передаче предмета залога в размере 0,05% от стоимости предмета залога за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. на сумму 104 525 руб. При этом, данную неустойку истец просит взыскать в размере 6,5% от общей суммы неустойки, что, по мнению истца, составляет 6 600 руб.
Вместе с тем, условиями договора порядок передачи залогового имущества в случае нарушения заемщиком срока уплаты процентов, предусмотренных договором, не определен.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки за неисполнение условия договора о передаче залогового имущества удовлетворению не подлежит.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В качестве обеспечения исполнения ФИО2 обязательства по договору займа от --.--.---- г. сторонами согласовано условие о залоге принадлежащего заемщику транспортного средства ---, наименование (тип транспортного средства) – легковой, №-- года изготовления, идентификационный номер (VIN): №--, двигатель ---, кузов № №--, цвет черный металлик, регистрационный знак ---, паспорт транспортного средства: №-- (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 5.2 договора оценка имущества (предмета залога) произведена по взаимному соглашению сторон договора и определена в размере 1 850 000 руб.
В силу пункта 5.3 договора залогом обеспечено исполнение залогодателем его обязанностей, вытекающих из данного договора, в том числе: возврата основной суммы займа, процентов за пользование займом, пени за каждый день просрочки, возмещение залогодержателю убытков, возникших у него в связи с неисполнение или ненадлежащим исполнением залогодателем своих обязанностей по договору, включая расходы по принудительному взысканию.
Учитывая наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 850 000 руб., определенной сторонами в договоре залога.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 556 руб., что подтверждается чек-ордером.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 412 руб. 04 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: ---) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) задолженность по договору займа от --.--.---- г. в размере 1 856 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ---, наименование (тип транспортного средства) легковой, год изготовления ---, идентификационный номер: №--, кузов (прицеп) № №--, двигатель №--, цвет кузова черный металлик, паспорт транспортного средства №--, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 850 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: ---) в пользу ФИО1 (паспорт: ---) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 412 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2023 года.
Судья Зубкова Ю.Н.