УИД 76RS0024-01-2023-000403-98
Дело № 2-1470/2023
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2023 года город Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Якименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2015 по состоянию на 13.01.2023 г. в общей сумме задолженности 121 433, 20 руб.
Заявленные требования мотивирует тем, что 21.05.2015 г. между ПАО «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 99839, 97 руб. с уплатой 29,90 % (74,90% по наличным расчетам) годовых сроком на 1406 дней. 14.02.2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО УБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Ответчиком допущена просрочка возврата кредита и процентов более 180 дней, в связи с чем истцом истребуется просроченная задолженность в судебном порядке.
Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признала, указал, что задолженность по кредиту ею погашена в полном объеме, заявила о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
По материалам дела судом установлено, что 21.05.2015 г. между ПАО «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР (5042774064) на сумму 99839, 97 руб. с уплатой 29,90 % (74,90% по наличным расчетам) годовых сроком на 1406 дней. 14.02.2022 г.
ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», между сторонами
Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто.
Также из кредитного договора от 22.03.2022 следует, что заемщик ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (пункт 14).
Ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита (части кредита) установлена в п. 12 условий договора потребительского кредита.
Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику кредит, что следует из расчета задолженности, выписки по счету, ответчиком не оспорено.
Как следует из представленных истцом сведений, выписки по ссудному счету, свои обязательства по кредитному договору ответчица исполняла своевременно до 16.05.2017 г., т.е. полученные транши по кредитной карте ею были возвращены в сумме 235229 руб., и после указанной даты операций по кредитной карте по погашению кредитной задолженности не производилось.
Доказательств обратного суду не представлено, производство по делу судом неоднократно откладывалось для истребования от ответчика позиции по спору и предоставления доказательств погашения задолженности в полном объеме, на что она ссылается в письменных пояснениях по иску, заявлении об отмене судебного приказа, вместе с тем таких доказательств суду не представлено.
Направленная заемщику досудебная претензия о погашении суммы долга, не исполнена, судебный приказ отменен по заявлению заемщика.
Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчица возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представила.Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п. 18 постановления Пленума № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из изложенных правовых положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, график платежей отсутствует, поскольку выдана кредитная карта и гашение производится плановыми суммами (п. 6 договора срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно п. 6 кредитного договора, плановый период составляет 25 дней, дата платежа-согласно счета-выписке, с формированием минимального обязательного платежа, состоящего из суммы непогашенного кредита и начисленных процентов.
Из материалов дела видно, что судебный приказ от 02.04.2018 г. отменен 21.09.2018 г., с иском в суд истец обратился 30.01.2023 г., т.е. по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
Срок судебной защиты составляет 177 дней, т.е. сроком исковой давности покрываются платежи до 09.08.2019 г.
Из расчета задолженности (л.д.37) видно, что истцом применяется процентная ставка 29.04% годовых.
Истцом взыскивается задолженность по основному долгу в общей сумме 59540, 15 руб., при этом на дату истечения срока исковой давности сумма задолженности по кредиту составила 29162, 56 руб., соответственно, на 09.02.2019 г. задолженность по основному долгу составила 30 377, 59 руб. (59540, 15 руб. - 29162, 56 руб.)
За период с 10.08.2019 по 13.01.2023 (по эту дату истец производит расчет задолженности по иску) количество дней пользования остатком кредитной задолженности – 1250 дней
30377, 59 х 1250х 29.04:365х100 = 30211,13 руб. – сумма начисленных процентов
Также истцом взыскиваются комиссии, начисленные за 2022 год в сумме 7662, 85 руб., расчет задолженности по комиссиям ответчиком не оспаривается.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований (в части применения срока исковой давности), размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2247, 54 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от 21.05.2015 г. <***> задолженность по основному долгу 30 377, 59 руб., задолженность по процентам в сумме 30211,13 руб., комиссию в сумме 7662, 85 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2247, 54 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Ивахненко