Дело № 2-2147/2022

УИД 24RS0024-01-2021-006307-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Феллер (ФИО2) И.Л. (С.) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23.04.2012г. между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_412300. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, за период с 05.06.2012г. по 22.04.2015г. образовалась задолженность в размере 114 133 руб. 92 коп.

22.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, по которому цедент АО «Связной Банк» уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 05.06.2012г. по 22.04.2015г. в размере 114 133 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3482 руб. 68 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Будучи извещенным о заявлении ответчиком требований о применении срока исковой давности, путем получения возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ, возражений, ходатайств о восстановлении указанного срока, доказательств уважительности его пропуска не представил.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явился предоставил отзыв на иск, согласно которому просил применить последствия истечения срока исковой давности к заявленным требования, в удовлетворении которых отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 23.04.2012г. между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №S_LN_3000_412300, согласно которому банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 60 000 руб. под 36% годовых, что подтверждается копией договора. Согласно тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита составляет 750 руб. по расчетному периоду. Комиссия за необоснованно опротестованные операции со стороны клиента составляет 1500 руб., комиссия о получении информации о доступном остатке денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций составляет 10 рублей за одну организацию, ежемесячная комиссия за использование услуги смс – информирования начиная со второго месяца составляет 50 руб.

Согласно записи акта о перемени имени № от 28.10.2014г. ФИО2 сменил фамилию и отчество на ФИО1.

Заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств, установленных договором, в части ежемесячного гашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности перед банком, которая за период с 05.06.2012г. по 22.04.2015г. составила 114 133,92 руб., в том числе: 54 090,00 руб. - основной долг, 57 793,92 руб. – проценты, 2 250 руб. – штрафы.

Суд, проверив данный расчет истца, принимает его как верный и обоснованный, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и положениям действующего законодательства, с учетом фактически внесенных ответчиком сумм, при этом возражений со стороны ответчика в отношении расчета представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что в момент заключения договора заемщику предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, информация о подлежащей выплате сумме в рублях и о размере ежемесячного платежа. При заключении договора в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ стороны действовали в своем интересе, нарушений принципа свободы договора и умаления прав потребителя судом не установлено.

22.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, по которому цедент АО «Связной Банк» уступил цессионарию (ООО «Феникс») требования, принадлежащие цеденту на основании кредитного договора. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору, заключенному ФИО2 с АО «Связной Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено Уведомление об уступке права требования и Требование о полном погашении задолженности, составляющем сумму исковых требований, подлежащей оплате в течение 30 дней с момента направления требований, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование осталось без удовлетворения, как в части, так и в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказан о взыскании с ответчика суммы долга по рассматриваемому кредитному договору в размере 114 133,92 руб. образовавшемуся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

08.04.2019г. мировым судьей судебного участка №37 в г.Канске вынесен судебный приказ №2-740/37/2019 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 114 133,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1741,34 руб., указанный судебный приказ отменен 23.07.2019г. на основании возражений должника.

Исполнительские действия по судебному приказу не осуществлялись, до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом выше приведенного суд полагает установленным, что поскольку ответчиком ФИО1 (ФИО2) нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по указанному договору являются обоснованными.

Вместе с тем при решении вопроса о взыскании в пользу истца суммы долга, суд принимает во внимание возражения ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

22.04.2015 г. истцом в адрес ответчика было направлено Требование о полном погашении долга в срок 30 дней с момента направления требования, то есть по 22.05.2015, в указанную дату ответчиком не были исполнения обязанности по возврату долга, следовательно с 23.05.2015 начал течь срок исковой давности, который истек в 24.00 час. 23.05.2018.

При этом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 28.03.2019 не повлияло на течение срока исковой давности, поскольку указанные процессуальные действия были совершены за пределами срока исковой давности, который к тому времени истек более чем за 10 месяцев до совершения действий по взысканию долга в судебном порядке.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 03.12.2021, то есть после истечения срока исковой давности, который истек более чем за 03 года до подачи иска.

С учетом выше приведенных обстоятельств, а также того, что замена кредитора на основании договора цессии не влечет изменения срока исковой давности, а на момент обращения истца с настоящим иском 03.12.2021 срок исковой давности истек в полном объеме в 24 час. 23.05.2018, о чем заявлено стороной ответчика, то есть надлежащим истцом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку истцу отказано в требованиях полностью, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца, также не имеется, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт гражданина РФ 0414 № выдан 03.12.2014г. Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе, зарегистрированному по адресу: ) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 08.08.2022