РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора фио, представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7034/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 являются собственником жилого помещения по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 При этом, жилое помещение было отчуждено ФИО2 на основании сделки, которая признана недействительной по решению суда. Учитывая изложенное, просит признать ответчика фио не приобретшим право пользования жилым помещением, выселить его из жилого помещения, снять с регистрационного учета, взыскать расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом повесткой (почтовое отправление № 80405612632667 вручено адресату 18 сентября 2025 г.), о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснил, что не проживает в квартире по адресу: адрес, личных вещей в ней не имеет.

Прокурор фио в судебное заседание явилась, выступила с заключением по вопросу о выселении фио из жилого помещения.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца фио, интересы которого представляет по доверенности фио

Суд, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей, что требование о выселении ответчика фио из жилого помещения не подлежит удовлетворению, поскольку он там не проживает, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 с 21 мая 2025 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании решения Люблинского районного суда адрес от 1 февраля 2023 г., вступившего в законную силу 25 апреля 2023 г., о чем имеется запись в ЕГРН.

Решением Люблинского районного суда адрес от 1 февраля 2023 г. удовлетворены исковые требования фио к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки, признании права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры № 286 по адресу: адрес, заключенный между фио и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки. Прекращено право собственности фио на указанную квартиру. Признано право собственности фио в порядке наследования по закону на квартиру № 286 по адресу: адрес. Истребована квартира № 286 по адресу: адрес, из чужого незаконного владения фио Указано, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности на указанное недвижимое имущества фио и регистрации права собственности фио

Ответчик ФИО2 зарегистрирован с 9 декабря 2021 г. в квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого жилищного документа № 11024381, адресной справкой, выданной 8 июля 2025 г. ОМВД России по адрес.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2021 г. между фио в лице представителя по доверенности, выданной 22 ноября 2021 г., фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры № 286 по адресу: адрес, по условиям которого продавец (фио) передал в собственность покупателю (ФИО2) указанную квартиру. По факту заключения указанной сделки и выдачи доверенности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 12101450004000849 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Однако, фио, которому принадлежала квартира № 286 по адресу: адрес, умер 1 ноября 2021 г., в связи с чем фио не могла быть выдана доверенность 22 ноября 2021 г. Кроме того, ответчик ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ приговором Мещанского районного суда адрес от 20 ноября 2024 г.

Из объяснений, данных в судебном заседании ответчиком ФИО2, следует, что он проживает в квартире, бремя содержания имущества не несет, личные вещи в квартире отсутствуют, однако действий по добровольному снятию с регистрационного учета не произвел, родственником фио не является.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании фио не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, оснований для удовлетворения требований о выселении ответчика фио из квартиры не имеется, поскольку ответчик освободил переселяемую квартиру, доказательств его проживания в квартире по адресу: адрес, наличия в указанной квартире личных вещей ответчика, суду не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца фио надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям, то есть в размере сумма, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, паспортные данные) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 г.