Уникальный идентификатор дела

77RS0008-02-2022-000321-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Содбоевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3645/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд взыскать с наследника заёмщика ФИО2 – ФИО1 из стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору <***> от 18.01.2018 (далее по тексту – кредитный договор) в размере сумма, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства в сумме сумма под 13,5% годовых, на срок по 18.01.2023. Однако кредитные обязательства не были исполнены в полном объёме, 26.09.2018 заёмщик ФИО2 умерла, в связи с чем истец просит взыскать оставшуюся сумму долга за счёт наследственного имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, об отложении рассмотрения дела по существу не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, ранее пояснил суду, что с наследодателем на момент ее смерти в зарегистрированном браке не состоял, в наследство не вступал, наследником не является.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, – ТУ Росимущества по адрес, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела по существу не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ и п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заёмщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГПК РФ не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключён кредитный договор, по условиям которого заёмщику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 13,5% годовых, на срок по 18.01.2023 (л.д. 28-30),

Согласно п. 6 кредитного договора, заёмщик производит погашение кредита путём 60-ти ежемесячных Аннуитетных платежей в размере сумма

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт неполного исполнения ФИО2 условий кредитного договора подтверждается представленными суду выпиской по счёту (л.д. 13-27) и расчётом задолженности, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма (л.д. 12).

26.09.2018 ФИО2 умерла (л.д. 69), открылось наследство.

В производстве нотариуса адрес ФИО4 имеется наследственное дело № 212/2018 к имуществу умершей ФИО2, согласно материалам которого сын наследодателя ФИО5 отказался от причитающейся доли в наследстве, а дочь наследодателя ФИО3, привлечённая протокольным определением от 08.08.2022 к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д. 67-158).

В судебном заседании от 06.06.2022 ответчик ФИО1 пояснил суду, что 14.10.2008 брак между ним и наследодателем был расторгнут (л.д. 174), завещание на его имя не составлялось, в связи с чем он не является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанка России к ответчику ФИО1, поскольку он не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Кроме того, сведений об имуществе умершей ФИО2, об обращениях кого-либо с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельств о праве на наследство материалы указанного наследственного дела не содержат.

Судом принимались меры к розыску наследственного имущества, однако наследственной массы судом не установлено.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.09.2022.