дело № 2-2849/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием ответчика Черной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8») обратилось в суд с иском к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ФИО9» (ЗАО) заключило с ФИО10 договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО11» уступил права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ФИО12». В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» уступило права требования ООО «ФИО15». Размер задолженности составил 2 636 853,96 руб., из которых: 1 125 593,62 руб. –задолженность по основному долгу, 751 047,96 руб. – задолженность по процентам, 760 212,38 – задолженность по иным платежам.С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления, платежей в счет погашения долга не поступало. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО14 задолженность в размере суммы основного долга и процентов – 1 876 641,58 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 583,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор был заключен в 2007.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО16 (кредитор, банк) и ФИО17 О.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 250 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.4-7).

Согласно п. 2.2 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Банк предусмотренные договором обязательства выполнил, перечислив ответчику денежные средства в полном объёме, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФИО19» (цедент) по договору уступки прав (требований) № уступило ООО «ФИО18» (цессионарию) права (требования) по обязательствам, возникших из кредитных договоров, в том числе из кредитного договора, в соответствии с которым ФИО20П. был предоставлен потребительский кредит (л.д.17-35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО23» по договору уступки требования (цессии) № уступило ООО «ФИО21» права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, в том числе из кредитного договора, в соответствии с которым ФИО22.П. был предоставлен потребительский кредит. На дату перехода прав требований от цедента к цессионарию (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 636 853,96 руб., из которых: основной долг – 1 125 593,62 руб., проценты - 751 047,96 руб., неустойка – 760 212,38 руб. (л.д. 11-16).

ООО «ФИО24 уведомило ФИО25 о смене кредитора по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ и необходимости внесения платежей по кредиту по реквизитам ООО «ФИО26» (л.д. 36).

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 10).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 20.11.2021составляет 2 636 853,96 руб., из которых: основной долг – 1 125 593,62 руб., проценты - 751 047,96 руб., неустойка – 760 212,38 руб. (л.д.10).

В период с даты заключения договора цессии до подачи искового заявления, ответчиком обязательства по возврату суммы задолженности не исполнялись.

Возражая на иск, ответчик ФИО27. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца, указав, что срок давности истцом пропущен.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что ответчик и АКБ «ФИО28» заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО29» заключен договор цессии, по которому право требования к ответчику перешло к ООО «ФИО30».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО31» заключен договор цессии, по которому право требования к ответчику перешло к истцу.

Ответчик ФИО32 не представила доказательства, подтверждающие иное, в том числе документы, подтверждающие погашение указанной задолженности полностью или частично.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом, и содержанию иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по договору в размере 2 636 853 рубля 96 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 125 593 рублей 62 копейки, долг по уплате процентов в размере 751 047 рублей 96 копеек; сумма задолженности по штрафам в размере 760 212 рублей 38 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части (пункт 24). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (пункт 25).

Суд установил, что кредитным договором предусмотрено погашение денежного обязательства осуществляется заемщиком (ответчиком) ежемесячно в соответствии с Графиком погашения, заемщик (ответчик) обязан вносить ежемесячный платёж в период с 28 сентября 2007 по 17 августа 2012.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, дата приобретения истцом права требования на основании соответствующего договора (20 ноября 2021) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, поскольку юридически значимым обстоятельством является день, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, в силу положений закона истец признаётся узнавшим о нарушении своего права в полном объёме 17 августа 2012, поскольку в данную дату первоначальный обладатель права не получил от должника исполнение денежного обязательства в полном объёме.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании денежной суммы, подлежащей периодической уплате, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, трёхлетний период, предшествующий дате предъявления требований, находится за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Из исследованных судом материалов дела, следует, что есть истец знал о своем нарушенном праве со стороны ответчика как минимум с августа 2012 года и следовательно срок исковой давности истек в августе 2015.

С настоящим иском в суд истец обратился 26.12.2022. То есть истец обратился в суд по истечении установленного ст. 196 ГК РФ срока. При этом замена одного взыскателя на другого, не влияет на течение срока исковой давности.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что срок исковой давности на момент обращения истца в суд пропущен, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. Пропуск срока исковой давности по взысканию основного долга, влечет и пропуск срока исковой давности по взысканию процентов, штрафа, требование по которым является производным от основного требования. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесённых расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 583 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО33» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 16.08.2023.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2849/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-005326-69