УИД 77RS0003-02-2022-010176-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 08 ноября 2022 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4803/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио, являясь сособственником квартиры по адресу: адрес, обратилась в суд с иском к управляющей компании жилого дома - ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба от залива на сумму сумма, компенсации морального вреда сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.04.2022 года была залита квартира истца, по причине ненадлежащего содержания ответчиком общедомового имущества – трубы ХВС. В досудебном порядке урегулировать спор сторонам не удалось.
Истец фио в судебном заседании требования поддержала, просила об их удовлетворении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на завышенный размер стоимости ремонта, заявил ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из письменных материалов дела следует, что фио является собственником квартиры по адресу адрес.
ГБУ адрес Лианозово» является управляющей организацией, обслуживающей дом № 84, по адрес Москвы.
Согласно актам об обследования жилого помещения от 20.04.2022, от 04.05.2022, составленным комиссией в составе специалистов ГБУ адрес Лианозово», 17.04.2022 года произошла аварийная ситуация – прорыв трубы холодного водоснабжения до запорной арматуры на кухне.
Согласно результатам экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «Сити экспертиза», стоимость ремонта составляет сумма До настоящего времени ущерб, причиненный заливом, истцу не возмещен.
В связи с оспариванием стороной ответчика объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, судом было назначено проведение по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Согласно заключению эксперта ООО «Дор-эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире по адресу: адрес, составляет сумма, стоимость поврежденного имущества - сумма, а всего сумма
Суд считает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы ООО «ДОР Эксперт» и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, в частности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика ГБУ адрес Лианозово» в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика, как управляющей компании жилого дома, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества.
С учетом установленного на основании судебной экспертизы размера причиненного ущерба, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба – восстановительному ремонту, в размере сумма и сумма – в счет поврежденного имущества в квартире.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из вышеназванной нормы, а также из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика судом определяется размер компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, учитывая степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего уплате штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы сумма
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ГБУ адрес "Жилищник Лианозово " в пользу истца взыскиваются, с учетом принципа разумности и справедливости, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате досудебной экспертизы сумма
В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности, суд не усматривает, с учетом того, что оригинал доверенности в материалы дела не представлен и данная доверенность предусматривает объем полномочий представителя, связанных с оказанием иных услуг.
Также суд не усматривает оснований для возмещения расходов по оформлению поэтажного плана и экспликации, так как они не являются обязательными и необходимыми при рассмотрении настоящего спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Лианозово» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» в пользу ФИО1 ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя сумма, сумма в счет оплаты услуг представителя, расходы по оплате досудебной экспертизы сумма, сумму государственной пошлины сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ГБУ адрес Лианозово» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 12.11.2022