Гражданское дело № 2-А411/2025
УИД 48RS0005-02-2025-000388-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года с. Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Доброе Добровского округа Липецкой области) в составе:
председательствующего судьи Малюженко Е.А.,
при секретаре Коняевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании госпошлины
установил:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 178 613 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6358 руб., указывая, что 17.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada Granta» гос.номер №, застрахованному на момент происшествия в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования транспортных средств. Согласно административному материалу ответчик ФИО3, управляя велосипедом, повредил указанный автомобиль путем столкновения с ним, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленных документов, согласно страховому акту Обществом произведена выплата страхового возмещения в размере 178 613 руб. 27.06.2024 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию и денежные средства в адрес истца не поступали. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 178 613 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6358 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО3, третье лицо ИП ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, по данному гражданскому делу на истца возложена обязанность по доказыванию противоправности действий (бездействия) ответчика, факта и размера возникших убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Ответчик, в случае несогласия с размером причиненного им ущерба, должен доказать, что заявленный истцом ущерб возник не в результате его действий, отсутствия вины.
В судебном заседании установлено, что 17.07.2023 около 20 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, ФИО3, управляя велосипедом, в нарушении ПДД, не пропустил двигающийся по главной дороге автомобиль Lada Granta гос.номер №, под управлением ФИО1, принадлежащий ООО «Согласие».
09.11.2023 ИДПС ГИБДД МО МВД России «Чаплыгинский» (дислокация с. Доброе) ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На момент совершения противоправных действий ФИО3 автомобиль Lada Granta гос.номер №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № период действия с 02.08.2022 до 01.08.2023.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное происшествие страховым случаем.
В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленных документов, согласно страховому акту Обществом произведена выплата страхового возмещения в размере 178 613 руб. на основании заключения ИП ФИО4 от 06.03.2024, что подтверждается платежным поручением № от 04.06.2024.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выплатив ущерб, причиненный застрахованному автомобилю по договору добровольного страхования имущества, вправе получить возмещение ущерба в сумме произведенной выплаты с ответчика, поскольку ответчик является лицом, ответственным за вред, возмещенный истцом в результате страхования имущества потерпевшей стороны. Следовательно, к истцу (страховщику) перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация) и взыскание с ответчика, как причинителя вреда, реального ущерба в порядке суброгации исходя из принципа полного возмещения вреда. В связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 178 613 руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6358 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 178 613 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6358 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.
Председательствующий Е.А. Малюженко
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2025 года