Дело № 2-2-1449/2022 64RS0004-01-2022-002223-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2022 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 Е.ча к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил взыскать солидарно сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 1720 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа с поручительством, согласно которого ответчик ФИО3 должен истцу денежные средства в размере 112000 рублей со сроком передачи ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем выступила ответчик ФИО4 Поскольку займ не возвращен своевременно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма займа.

Стороны извещены надлежащим образом о дате судебного заседания в представленном заявлении истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, указав, что от ответчика денежные средства от ответчиков в счет погашения долга не получал.

Ответчики извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явились.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа с поручительством, согласно которого ответчик ФИО3 должен истцу денежные средства в размере 112000 рублей со сроком передачи ДД.ММ.ГГГГ. Поручителем выступила ответчик ФИО4 Поскольку займ не возвращен своевременно, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не предоставлено доказательств возвращения сумм займов.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанное требование было получено ответчиком (л.д. 8-11).

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Письменных доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа ответчики в суд не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 Е.ча к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 паспорт выдан отделом УФМС России по Саратовской области в г. Балаково ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 паспорт выдан Управлением внутренних дел и Балаковского Саратовской области 23.098.2005 года в пользу ФИО2 Е.ча ИНН сумму долга по договору займа сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 1720 рублей.

В течение месяца со дня принятия мотивированного решения на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение составлено 23.06.2022 года.

Судья А.В. Кротов