УИД: 66RS0025-01-2022-000391-24 г/д 2-421/2022

Решение изготовлено

25.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 19 июля 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Якимовой Н.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № .... от д.м.г. в размере 3 441 руб. 65 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. В обоснование заявленных требований указано, что д.м.г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 125 000 руб. под 18% годовых на срок до д.м.г.. Свои обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на д.м.г. образовалась задолженность в сумме 4 751 руб. 89 коп., в том числе, основной долг – 3 441 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом за период с д.м.г. по д.м.г. – 1 310 руб. 24 коп. По информации банка ФИО2 умер д.м.г.. Обязательства заемщика по кредитному договору входят в состав наследственного имущества.

Определением Верхнесалдинского районного суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник первой очереди по закону ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не признает заявленные требования. ФИО2, являющийся ее отцом, умер д.м.г., ФИО2, указанная банком в качестве ответчика, умерла намного раньше. ФИО2 был застрахован на случай смерти при оформлении кредита. После смерти отца она ходила в банк, приносила свидетельство о смерти, сотрудник банка заполнил документы, на основании которых она и банк получили страховое возмещение, тем самым банку возмещены убытки. Кроме этого, с 2017 года никто с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не обращался, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО2 от д.м.г. в ОАО «ВУЗ-банк» о предоставлении кредита, между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № № .... ф от д.м.г., по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 125 000 руб. под 18 % годовых при условии выполнения заемщиком требования об обязательном страховании, на срок до д.м.г.. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 9 договора, заемщик обязан заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму кредита, увеличенную на 10% и обеспечить его действие в течение срока действия кредитного договора. Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности уплачивается неустойка с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период начисляются; начиная с 90 дня неустойка составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, проценты при этом не начисляются.

Одновременно составлен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет 4 520 руб., подлежащий уплате с 10.12.20214, последний платеж д.м.г. составляет 3 548 руб. 58 коп.

Письменный кредитный договор с индивидуальными условиями является допустимым и достаточным доказательством заключения между ОАО «ВУЗ-банк» и ФИО2 кредитного договора на получение денежных средств в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из выписки по счету заемщика ФИО2 следует, что д.м.г. по д.м.г. заемщик вносил платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности за период с д.м.г. по д.м.г. следует, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность в размере 4 751 руб. 89 коп., в том числе, основной долг – 3 441 руб. 65 коп., проценты за пользование кредитом – 1 310 руб. 24 коп.

Представленный расчет судом проверен, арифметически является верным, поскольку исчислен исходя из условий кредитного договора, с учетом денежных сумм, поступивших от заемщика в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

Судом установлено, что на момент разрешения спора задолженность по кредитному договору не погашена.

С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму. Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором.

Согласно копии свидетельства о смерти, записи акта о смерти, заемщик ФИО2 умер д.м.г..

Истцом указан ответчик ФИО2 – предполагаемый наследник ФИО2. Однако, из материалов дела следует, что ФИО2 (супруга ФИО2) умерла д.м.г..

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований наследования по завещанию судом не установлено.

Из копии наследственного дела после смерти ФИО2, умершего д.м.г., следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Иные наследники первой очереди по закону выразили нотариальный отказ от причитающегося по закону наследства после смерти ФИО2

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

О нарушении своего права вследствие неоплаты ответчиком суммы долга по кредитному договору и процентов по кредитному договору АО «ВУЗ-банк» узнало после наступления у ответчика обязанности по оплате долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что погашение кредита и уплата процентов по кредиту заемщиком ФИО2 должна была производится ежемесячно 10 числа каждого месяца до д.м.г.. Последний платеж заемщиком внесен д.м.г.. Соответственно, с июня 2017 года банк знал о нарушении своего права. Соответственно срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек д.м.г.. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С исковым заявлением истец обратился д.м.г.. Следовательно, требования, возникшие из кредитного договора от д.м.г. - основной долг, проценты за пользование кредитом заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Учитывая, что исковые требования к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от д.м.г. предъявлены за пределами срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Исаева