Решение по делу № 2А-666/2023 от 30.03.2023 - о признании незаконным бездействия и обязании исполнить действия.

Дело № 2а-666/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "ТРАСТ" к Врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Врио руководителя Главного Управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "ТРАСТ" обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Врио руководителя Главного Управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО2, в соответствии с которым просит:

Признать бездействие Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением возложенных на него должностных обязанностей, в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

Признать незаконным бездействие Врио руководителя Главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ»;

Обязать Врио руководителя Главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ»;

Возложить обязанность на Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ», установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО3 и передать исполнительный документ № № для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «ТРАСТ»;

В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

Установить Врио начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Врио руководителя Главного Управления - главного судебного пристава по Московской области ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование иска указал, что 05.12.2019 г. (исх № №) ООО «ТРАСТ» направило в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № № в отношении должника ФИО3 (<***> №. Вручено адресату 24.12.2019г.).

11.09.2021 г. (исх. № №) ООО «Траст» направило жалобу на бездействие судебного пристава - исполнителя, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 (<***> №, вручено адресату 07.10.2021).

20.12.2021 г. (исх. № №) ООО «ТРАСТ» направило Руководителю УФССП России по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» (согласно <***> №, вручено адресату 12.01.2022).

Административный истец представитель ООО "ТРАСТ" в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Врио начальника отдела - старший судебный пристав Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Административный ответчик представитель Управления ФССП России по Московской области в суд не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте, дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании установлено, что на основании поступившего в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области исполнительного документа - судебного приказа № №, выданного мировым судьёй <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области от 25.06.2020 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № №, что подтверждается документами, представленными Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков отсутствует бездействие по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В связи с неполучением ответа в установленный законодательством срок, 11.09.2021 в порядке подчиненности взыскателем направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Как установлено ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование факта направления жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя представитель административного истца ссылается на почтовый идентификационный номер (<***>) №, согласно которому жалоба получена отделом ССП 07.10.2021г.

В качестве доказательства представлен список внутренних почтовых отправлений № № (партия №) от 16.09.2021г., из которого не возможно определить, что именно направлено в адрес Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области

В обоснование факта направления жалобы на бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области представитель административного истца ссылается на почтовый идентификационный номер (<***>) №. В качестве доказательства представлен отчет об отслеживании отправления с данным почтовым идентификатором.

Однако, из представленного отчета невозможно с достоверностью установить, что именно было направлено в адрес ГУ ФССП России по Московской области, так же не приложен список почтовых отправлений с указанием о направлении жалобы в порядке подчинённости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "ТРАСТ" к Врио начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Врио руководителя Главного Управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании исполнить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.

Судья: С.П. Большакова