РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-007792-54 (производство № 2а-1062/2023) по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Бастион» с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, Главному управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав. В обоснование административного иска указано, что в Свердловском ОСП <адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное в отношении должника ФИО3 Исполнительный документ не исполнен до настоящего момента. Взыскателем была запрошена информация о ходе исполнительного производства. В ходе изучения взыскателем сводки по вышеназванному исполнительному производству, выявлено, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов с целью установления наличия имущества должника, должник на прием к судебному приставу не вызывался, выход в адрес должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся. Также, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к установлению места работы должника, получения им доходов, постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем вынесено не было, не направлены запросы в ЗАГС о получении сведений о смерти должника. Административный истец полагает, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие способствует должнику не исполнять требования исполнительного документа. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства, что является нарушением прав взыскателя. В связи с чем, административный истец ООО «Бастион» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, выразившееся в не принятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического метаположения должника, не принятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять все возможные меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение решения суда.

Административный истец ООО «Бастион» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в адрес суда спорное исполнительное производство, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от <Дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик Главное Управление ФССП России по <адрес обезличен>, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом требований ч. 2 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Проверяя сроки обращения с настоящим административным иском, судом установлено следующее.

С настоящим административным иском ООО «Бастион» обратилось в суд <Дата обезличена>, посредством почтового его направления.

Как следует из доводов иска, административный истец ООО «Бастион» обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии полного комплекса мер в полном, правильном и своевременном исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, которые носят длящийся характер.

Принимая указанное во внимание, с учетом положений части 3 статьи 219 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения с настоящим иском в суд, поскольку обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер. Следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, носящие длящийся характер, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок предъявления административным истцом настоящего иска не пропущен.

Проверяя доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами Главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 16 судебного участка <адрес обезличен>, в Свердловском ОСП <адрес обезличен> <Дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Бастион, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 408 рублей 02 копейки. Это подтверждается самим постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>0 года о возбуждении спорного исполнительного производства и всеми материалами исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, <Дата обезличена> названное исполнительное производство окончено. На данное постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателем была подана жалоба и в порядке подчиненности <Дата обезличена> постановление отменено, исполнительному производству присвоен новый <Номер обезличен>.

Из доводов административного истца следует, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры к направлению запросов с целью установления наличия имущества должника, должник на прием к судебному приставу не вызывался, выход в адрес должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся. Также, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры к установлению места работы должника, получения им доходов, постановления об обращении взыскания на пенсию должника судебным приставом-исполнителем вынесено не было, не направлены запросы в ЗАГС о получении сведений о смерти должника.

Проверяя настоящие доводы административного истца, судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, в том числе, из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем при возбуждении исполнительного производства <Дата обезличена> и в последующем ежемесячно направлялись запросы с целью установления должника, его местонахождения и имущества должника в следующие регистрирующие органы: в ПФР, в ФНС, в ГУВМ, в Росреестр, в ЗАГС, в ГИБДД, в ГТНСПЕЦПРАВА. Также запросы в отношении должника и его имущества судебным приставом-исполнителем направлялись в банки и кредитные организации.

Согласно ответам регистрирующих органов, сведений в отношении должника не имеется, за исключением: ПФР, ФНС России, ГУВМ МВД России.

Согласно ответам банков и кредитных организаций, у должника ФИО3 имеются счета в ПАО «Сбербанк России».

В связи с поступившим ответами из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

- <Дата обезличена> постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО3;

- <Дата обезличена> и <Дата обезличена> постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- <Дата обезличена> постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника ФИО3: <адрес обезличен>, по результатам которого, установить должника ФИО3 по данному адресу не представилось возможным.

При окончании исполнительного производства <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем были отменены принятые ограничения в отношении должника и имущества, принадлежащему ему.

После отмены в порядке подчиненности постановления судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> об окончании исполнительного производства, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем также направлялись запросы в отношении должника в регистрирующие органы, такие как: ГТНСПЕЦПРАВА, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ФНС, ГУВМ России, а также в банки и кредитные организации.

Согласно ответам регистрирующих органов, сведений в отношении должника ФИО3 за период с <Дата обезличена> (дата отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности) по <Дата обезличена> (крайний запрос по исполнительному производству) отсутствуют, за исключением ПФР. При этом, сведения о наличии доходов должника отсутствуют.

Согласно ответам банков и кредитных организаций, сведений в отношении должника ФИО3 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> отсутствуют.

Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 с. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по находящемуся исполнительному производству, судом не установлено. Какого-либо бездействия при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не допущено и иного судом не установлено.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> осуществлен выход в адрес должника ФИО3, однако установить должника по выявленному адресу не представилось возможным, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт выхода в адрес должника от <Дата обезличена>. Из указанного акта видно, что судебный пристав-исполнитель вызывал ФИО3 на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем оставил ей извещение.

Запросы относительно выявления у должника ФИО3 доходов судебным приставом-исполнителем направлялись в ПФР, в ФНС при возбуждении исполнительного производства <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>; после отмены в порядке подчиненности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства такие запросы судебным приставом-исполнителем направлялись: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>. Запрос в ЗАГС именно о смерти должника судебным приставом-исполнителем направлялся <Дата обезличена>, сведения о смерти должника отсутствуют.

Таким образом, вышеназванные доводы административного истца о допущенном судебном приставом-исполнителем бездействии при исполнении исполнительного документа в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В отсутствие нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа по находящемуся исполнительному производству требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии надлежащих мер по установлению имущественного положения должника, установлению фактического метаположения должника, не принятию своевременных и надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов, как взыскателя в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа не установлено, в связи с чем, административные исковые требования ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Главному управлению ФССП России по <адрес обезличен> о признании бездействия незаконным, устранении нарушений прав отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2023 года.