Дело № 2-7742/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-007798-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Разинковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

установил:

АО «Российских Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по Соглашению № 2114071/0534 от 20.10.2021 по состоянию на 12.09.2022 в размере 587021 рубль 60 копеек, в том числе: 558526 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 1736 рублей 27 копеек – неустойка за не исполнение обязательств по возврату основного долга; 25767 рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом; 991 рубль 67 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 070 рублей, расторгнуть Соглашение № 2114071/0534 от 20.10.2021.

В обосновании иска указав, что 20.10.2021 года между сторонами было заключено Соглашение № 2114071/0534, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит на потребительские нужды в размере 590 400 рублей под 9,9 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 20.10.2026 года. Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств задолженность заемщика по состоянию на 12.09.2022 составила 587021 рубль 60 копеек. В связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец АО «Россельхозбанк» не направил своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ).

В случае неисполнения должником обязательства кредитор, на основании ст. 308.3 ГК РФ, вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Как следует из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 20.10.2021 года АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключили соглашение №2114071/0534, согласно которому ФИО1 присоединился к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, ему предоставлен кредит на сумму 590 400 рублей на срок до 20.10.2026 года под 9.9 % годовых. Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт счет (№).

Из договора следует, что в размере и на условиях настоящего договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на неё.

20.10.2021 истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 590400 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № 889.

Согласно п. 6 Соглашения платеж осуществляется 15 числа каждого месяца. Размер периодического платежа установлен Графиком погашения Кредита (л.д. 13).

Однако, эти свои обязательства по внесению вышеуказанных сумм ответчик ФИО1 нарушил. Погашение долга, оплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на 12.09.2022 размер задолженности ФИО1 составляет 587021 рубль 60 копеек, в том числе: 558526 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 1736 рублей 27 копеек – неустойка за не исполнение обязательств по возврату основного долга; 25767 рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом; 991 рубль 67 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Расчет задолженности судом проверен, является правильным, и соответствует сумме, выставленной к оплате в заключительном требовании.

В связи с неисполнением взятых по кредитному договору обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом, истцом в адрес ответчика 29.07.2022 было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако ФИО1 существенно нарушил условия по Соглашению № 2114071/0534 от 20.10.2021г., не погашал основную сумму кредита и не платил проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, суд считает возможным расторгнуть Соглашение № № 2114071/0534 от 20.10.2021г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15070 рублей, в соответствии с платежными поручениями, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении соглашения - удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № 2114071/0534 от 20.10.2021г., заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № 2114071/0534 от 20.10.2021г. в размере 587021 рубль 60 копеек, в том числе: 558526 рублей 60 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 1736 рублей 27 копеек – неустойка за не исполнение обязательств по возврату основного долга; 25767 рублей 06 копеек – проценты за пользование кредитом; 991 рубль 67 копеек – неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 070 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2022 года.