Решение по делу № 2-1402/2023 от 14.12.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1402/2023 УИД 54RS0010-01-2022-011047-94 <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

декабря

2023

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «НООСФЕРА» (акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

и встречному иску ФИО4 к акционерному коммерческому банку «НООСФЕРА» (акционерное общество) о признании незаключенным договора поручительства,

установил:

АКБ «НООСФЕРА» (АО) обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 и просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 11531347 рублей 83 копейки, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 7166359 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Компания Витамакс» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил кредит в виде возобновляемой кредитной линиис общим лимитом задолженности 10000000 рублей. В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с ФИО4 и ФИО3, которые обязались солидарно отвечать по договору кредита. В связи с тем, что ответчик, принятые на себя обязательства по своевременному и полному возвратузайма не исполняет, возникла задолженность. В связи, с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В свою очередь ФИО4 также обратилась в суд со встречным иском и просила признать недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО4 указала, что из договора поручительства невозможно определить предмет и объем задолженности, в рамках которого она отвечает по задолженности ЗАО «Компания Витамакс». Кроме того, дополнительными соглашениями согласованы условия кредитных каникул, изменен лимит задолженности, процентная ставка по договору, сроки возврата кредита. Однако, своего согласия на данные изменения ФИО4 не давала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования АКБ «НООСФЕРА» (АО) поддержал в полном объеме, встречный иск не признал и дал соответствующие пояснения.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена судом надлежащим образом.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, путем направления телеграммы.

Третье лицо ЗАО «Компания Витамакс»в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НООСФЕРА» (АО) и ЗАО «Компания Витамакс» заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии, согласно которого, банк предоставляет заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии с общим лимитом задолженности 10000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты.

Согласно пункту 1.2 договора, банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием 12% годовых.

Погашение задолженности происходит в соответствии с графиком, изложенным в пункте 1.3 договора.

Согласно пункту 2.8 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору на момент его заключения является в том числе:

- поручительство физического лица ФИО3 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ;

-поручительство физического лица ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, согласно условиям которого, заемщику предоставлен льготный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата процентов за пользование кредитом, начисленных банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по окончании (прекращении) льготного периода, включается в сумме обязательств заемщика по основному долгу, а срок возврата кредита продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии, согласно условиям которого, в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ действия, предоставленного заемщику льготного периода, приостановившего исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее исполнение кредитного договора осуществляется с учетом следующих условий:

-сумма процентов за пользование кредитом в течение льготного периода составила 1157671 рубля 23 копейки,

-оплата процентов за пользование кредитом, начисленных банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включается в сумме обязательств заемщика по основного долгу, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000000 рублей. Сумма основного долга составила 11157671 рубль 23 копейки.

-срок возврата кредита, продлевается на срок, необходимый для погашения обязательства, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 1.2 договора стороны изложили в следующей редакции «Банк открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на срок ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием 23 % годовых».

Лимит задолженности устанавливается в соответствии с графиком, предусмотренным договором.

Пунктом 1.3 установлено, что погашение задолженности устанавливается в соответствии с графиком, предусмотренным договором.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НООСФЕРА» (АО), ЗАО «Компания Витамакс» и ФИО3 заключен договор поручительства №, по которому поручитель (ФИО3) обязуется отвечать перед АКБ «НООСФЕРА» (АО) за исполнение обязательств ЗАО «Компания Витамакс», возникших из кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.2 договора поручительства следует, что поручитель подтверждает свою полную осведомленность обо всех условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «НООСФЕРА» (АО), ЗАО «Компания Витамакс» и ФИО4 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель (ФИО4) обязуется отвечать перед АКБ «НООСФЕРА» (АО) за исполнение обязательств ЗАО «Компания Витамакс», возникших из кредитного договора об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3 указанной статьи).

Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В материалы дела представлен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что сторонами определен предмет данного договора, изложенный в разделе 1 договора.

Пунктом 1.2.3 договора поручительства установлено, что денежные средства по кредитной линии предоставляются траншами (частями) в пределах установленного лимита.

Из пункта 1.2 договора поручительства усматривается, что поручитель подтверждает свою полную осведомленность обо всех условиях кредитного договора.

Согласно пункту 2.2 договора, поручитель согласен с тем, что настоящее поручительство сохраняет силу в случае, если будут изменены, в том числе, но не ограничиваясь, следующие условия кредитного договора: продлены сроки погашения кредита, изменены процентные ставки за пользование кредитом, изменена сумма кредита, изменен график погашения задолженности, изменен размер комиссий, неустоек (штрафных санкций).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поручительства существенными условиями являются – сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство, сведения о лице, за которое выдается поручительство.

Анализируя условия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО4 суд приходит к выводу, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора поручительства.

Так, пункты 1.1, 1.2, 1.2.1, 1.2.2,1.2.3.1.2.4, 1.2.5 – 1.5 с достаточной степенью определенности позволяет определить все существенные условия обязательства, за которое дается поручение, а также лицо, по обязательствам которого отвечает поручитель.

Суд не принимает доводы ФИО4, поскольку предоставление траншей по кредитному договору и не должно согласовываться с поручителем.

Кроме того, договор поручительства содержит все необходимые сведения об объемах предоставления траншей заемщику, формирования задолженности и порядке ее погашения.

Частью 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством.

Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.<адрес> не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (статьи 404 и 406 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Заранее данное согласие должно быть явно выраженным и предусматривать пределы изменения основного обязательства, при которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника, например, содержать указание на денежную сумму или размер процентов, на которые могут быть увеличены соответственно сумма долга и проценты по нему, или порядок определения такого размера; срок, на который может быть увеличен или сокращен срок исполнения основного обязательства. Заранее данное согласие, не содержащее указания на такие пределы, считается невыданным.

Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

Анализируя пункт 2.2 договора поручительства, суд приходит к выводу, что поручителем дано согласие отвечать перед кредитором, на измененных условиях. Данное согласие является заранее данным, поскольку сторонами оговорены пределы данных изменений – «не ограничиваясь». При таком условии, не требуется отдельного указания на денежные суммы, на которые может быть увеличен основной долг, а также указания на конкретный срок, на который может быть увеличено или сокращено обязательство.

Что касается доводов ФИО4 о том, что ей не подписывался договору поручительства и подложности представленного договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Судом по ходатайству ФИО4 и ее представителя было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Новосибирский экспертно-правовой центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, рукописная запись «ФИО4» в графе «Поручитель ФИО4» в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на листе 6 договора, выполнена ФИО4.

Подпись в графе «поручитель ФИО4» в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на листе 6 договора, выполнена ФИО4.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда отсутствуют основания сомневаться в заключении судебного эксперта, поскольку выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, подлинника договора, образцов почерка подписи, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, и с учетом изложенного суд принимает заключение судебной экспертизы.

Суд принимает представленное заключение эксперта и приходит к выводу, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО4 на условиях, изложенных в данном договоре.

С учетом изложенного встречные требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Далее, истец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата кредита или его части, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,15% от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

В случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,15% от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7166359 рублей 57 копеек, из которых: 5907671 рубль 23 копейки основного долга, 1251320 рублей 60 копеек процентов за пользование кредитом, 7367 рублей 74 копейки неустойка.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его обоснованным и верным, и не принимает расчет, представленный ответчиком, поскольку он произведен без учета условий кредитного договора и дополнительных соглашений к нему.

Как следует из положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования об исполнении обязательств по договору займа к поручителям, и поскольку установлено неисполнение заемщиком своих обязательств и наличие задолженности по договору займа, то в этой части требование истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «НООСФЕРА» (акционерное общество) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу акционерного коммерческого банка «НООСФЕРА» (акционерное общество) ИНН № задолженность по кредитному договору в сумме 7166359 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, а всего 7226359 рублей 57 копеек.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к акционерному коммерческому банку «НООСФЕРА» (акционерное общество) о признании незаключенным договора поручительства отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина