РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. о. Самара

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к тузовой О.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Советского судебного района .

Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственность, между сторонами не достигнуто.

В период брака супругами приобретено следующее имущество: автомобиль Тойота РАВ 4, VIN №, приобретенный в кредит, доля в квартире по адресу: .

На основании изложенного, истец просил произвести между ним и ответчиком раздел имущества, находящегося в общей совместной собственности, отказавшись от своей части в пользу бывшей супруги, а именно: от доли в квартире и от автомобиля, на который он не претендует.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержала требования истца, пояснив, что доля в квартире по адресу: , приобретена супругами за счет средств материнского капитала, автомобиль Тойота РАВ 4, VIN № приобретен за счет средств от продажи автомобиля ответчика, приобретенного до брака и за счет кредитных средств, на погашение которых мама ФИО2 подарила ей денежную сумму в размере 1 000 000 руб. Кроме того, погашение указанного кредита производит лично ФИО2, в том числе после расторжения брака с истцом.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил в суд отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», Межрайонная ИФНС № по , ПАО «Сбербанк России», АО «Тойота Банк», Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. От Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Часть 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу статьи 38, статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС управления ЗАГС зарегистрирован брак между Тузовой (до заключения брака – ФИО5) О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака удовлетворены.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился, брачный договор сторонами не заключался.

Соглашение о разделе имущества, являющегося общей совместной собственность, между сторонами не достигнуто.

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО5 принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому жилое помещение, расположенное по адресу: , государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал, а ФИО1 и ФИО2, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5, купили в общую долевую собственность (по ? доли каждый) 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

В соответствии с пунктом 5 указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами производится следующим образом: указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру приобретаются покупателями у продавца за 453 026 руб. с использованием денежных средств, которые будут перечислены на счет средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-8 №, выданному на имя ФИО2 управлением пенсионного фонда РФ ГУ в Октярьскиъьском и Советском рнайонах г.о. Самары ДД.ММ.ГГГГ на счет, открытый на имя ФИО6

Также, в материалы дела представлена копия государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-9 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому удостоверено, что ФИО2 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом №О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 453 026 руб.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Таким образом, объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что 2/3 доли спорной квартиры, приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не является общим имуществом супругов, нажитым в период брака, и не подлежит разделу между супругами как совместно нажитое имущество, в связи с чем в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3

При этом, согласно представленного в суд отзыва на исковое заявление финансовый управляющий ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе имущества путем отказа от своей части в пользу бывшей супруги, поскольку в процедуре банкротства не допускается преднамеренное уменьшение конкурсной массы должника.

Судом также установлено, что в период брака сторон был приобретен автомобиль Тойота РАВ 4, VIN №, стоимостью 1 798 000 рублей, по договору 99395 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Аврора-Авто-Центр».

Какого-либо договора об установлении режима данного имущества – автомобиля, приобретенного в браке между сторонами заключено не было.

Согласно справки ООО «Аврора-Авто-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела автомобиль по договору купли-продажи 99395 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 798 000 руб. Оплата производилась следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ – приходный кассовый ордер № на сумму 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – приходный кассовый ордер № на сумму 667 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение № на сумму 1 116 000 руб.

Сторона ответчика в обоснование своей позиции заявила о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей подарены от матери денежные средства в размере 1 000 000 руб. на покупку автомобиля Тойота РАВ 4, приложив договор целевого дарения денежных средств.

Вместе с тем, указанная сумма, подаренная матерью ответчика, не была внесена едино разовым платежом в счет оплаты стоимости по договору купли-продажи спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тойота Банк» заключен договор потребительского кредита № №, общая сумма кредита составила 1 386 335 руб. 40 коп.

Согласно представленного по запросу суда ответа АО «Тойота Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тойота Банк» был заключен договор счета и клиенту открыт текущий счет №, из выписки по указанному текущему счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1 386 335 руб. 40 коп. и произведена оплата за автомобиль Тойота РАВ 4 по договору 99395 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 116 000 руб.

Ссылка ответчика на внесение ей денежных средств, подаренных матерью, ежемесячно в сумме платежа по графику кредита, в счет исполнения кредитных обязательств, не принимается во внимание, поскольку из внесённых ответчиком ежемесячных платежей по исполнению кредитных обязательств невозможно однозначно определить источник финансирования средств заемщика, в выписки по движению денежных средств такие сведения не отображены, каких-либо иных доказательств не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не обращалась в суд со встречными исковыми требованиями о разделе общих долгов супругов и взыскании компенсации в счет исполнения кредитных обязательств в рамках настоящего спора, также данные требования не были предметом рассмотрения дела в суда ранее.

Вместе с тем, ответчик не лишена возможности в будущем самостоятельно обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Также, суд не может принять во внимание доводы стороны ответчика о том, что автомобиль Тойота РАВ 4, VIN № не является совместной собственностью супругов, поскольку данный автомобиль приобретен супругами в браке, стороны имели доходы, доказательств, подтверждающих, что истец тратил свои доходы не на нужды семьи, не имеется.

Кроме того, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе от трудовой деятельности, и полученные ими пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

При этом, стороны, находясь в браке, проживали одной семьей, имели общие доходы, соответственно, расходы каждого из супругов не ограничивались только личными нуждами каждого из них.

Бремя доказывания обратного в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на того из супругов, который хочет оставить соответствующее имущество за собой.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, до брака с истцом, ответчику принадлежал автомобиль Мицубиси Лансер, VIN №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, который был продан ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за который покупателями уплачены денежные средства в размере 385 000 руб., что подтверждено выпиской о состоянии вклада ФИО2

Таким образом, суд полагает заслуживающими внимания в данной части доводы ответчика о том, что полученная денежная сумма в размере 385 000 руб. от продажи автомобиля Мицубиси Лансер, VIN №, является личной собственностью ФИО2 и была внесена ей в счет уплаты по договору за приобретение автомобиля Тойота РАВ 4, VIN №, в связи с чем указанная сумма 385 000 руб. подлежит исключению из стоимости спорного автомобиля (1 798 000 руб. – 385 000 руб. = 1 413 000 руб.).

Споров относительно стоимости спорного автомобиля ни у сторон, ни у других лиц, участвующих в деле, не имеется, ходатайств о назначении экспертизы с целью определения стоимости данного имущества не заявлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку автомобилем Тойота РАВ 4, VIN № пользуется ФИО2, на нее оформлено свидетельство о регистрации данного транспортного средства, истец не возражает против определения в личную собственность ответчика данного имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части, определив в пользу истца компенсацию с ответчика в размере 706 500 рублей (1 413 000 руб./2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Тойота РАВ 4, VIN №, стоимостью 1 798 000 рублей.

В личную собственность ФИО2 определить автомобиль Тойота РАВ 4, VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 706 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2022г.