Дело № 1-177/2023
70RS0006-01-2023-000809-81
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Асино 15 ноября 2023 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Зезюна А.М.,
при секретаре Красникове О.А.,
с участием помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,
потерпевшего З.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Юдиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 В,А., (иные данные) судимого:
- 13.12.2022 Асиновским городским судом Томской области по ч.2 ст.228 УК РФ 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 (дата) в период с 13:00 часов до 14:00 часов, находясь в гараже, расположенном во дворе дома (адрес), умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком (номер) 70, принадлежащего Ж., и через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, после чего выдернул провода замка зажигания и, соединив их между собой, привел двигатель в рабочее состояние, затем включил скорость коробки передач, выехал на автомобиле из гаража и припарковал его на прилегающей территории. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в период с 22:00 часов (дата) до 03:30 часов (дата) снова сел за управление данным автомобилем и соединив их между собой провода замка зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, затем включил скорость коробки передач и совершил на нем незаконную поездку по улицам г.Асино Томской области, после чего выехал на автомобильную дорогу Камаевка-Асино-Первомайское, где на 47 километре был вынужден оставить данный автомобиль в связи с окончанием топлива.
Он же, в период с 23:43 часов (дата) до 01:00 часов (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома (адрес), на основе внезапно возникших личных неприязненных отношений к помощнику участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З., назначенному на данную должность с (дата) приказом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (номер) л/с от (дата), являющегося должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, одетому в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделенному в соответствии со ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом от (дата), а также другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, полномочиями на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных ФЗ «О полиции», требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, а также обязанного при выявлении административного правонарушения требовать немедленного прекращения противоправного поведения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, пресекать противоправные действия, сообщив о них в дежурную часть территориального органа внутренних дел, пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции З. по проверке сообщения (КУСП (номер) от (дата)) в присутствии гражданских лиц нанес один удар кулаком правой руки в область левого виска З., чем причинил ему физическую боль и моральные страдания.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях полностью признал, и со ссылкой на ст.47 УПК РФ, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, (дата) брат матери Ж. оставил свой автомобиль марки «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком (номер) на хранение в гараже, расположенном во дворе дома (адрес), при этом ключи от автомобиля и документы забрал и не разрешал никому пользоваться его автомобилем. (дата) в период с 13:00 часов до 14:00 часов он пришел в гараж, открыв незапертую дверь автомобиля, сел в салон на водительское сиденье, затем сломал замок зажигания и, соединив между собой провода, привел двигатель в рабочее состояние, после чего выгнал автомобиль из гаража на улицу, чтобы вечером на нем покататься. Около 22:00 часов он позвонил Н. и пригласил его к себе, чтобы пообщаться. Примерно в 23:00 часа пришел Н. и в ходе разговора он показал ему автомобиль и предложил на нем покататься, сказав Н., что дедушка разрешил ему ездить на данном автомобиле. После этого они сели в салон автомобиля, где он стал соединять провода замка зажигания, чтобы запустить двигатель. На вопрос Н., почему он запускает двигатель путем перемыкания контактов, он ответил, что замок зажигания уже до него был в таком состоянии. Запустив двигатель автомобиля, они поехали кататься по г.Асино. Затем Н. попросил высадить его около круглосуточного магазина на (адрес). Высадив Н., он поехал по автомобильной дороге Камаевка-Асино-Первомайское в сторону г.Томска. Около свертка в д.Победа Асиновского района Томской области в автомобиле закончился бензин и двигатель заглох. Времени было примерно 03:30 часов (дата). Оставив автомобиль, он пешком пошел в сторону дома. В это время ему позвонила мама, которой он рассказал, что самостоятельно запустив двигатель, он угнал из гаража автомобиль и катался на нем по улицам г.Асино, после чего поехал в сторону г.Томска, однако в автомобиле закончился бензин, поэтому он его оставил около поворота в д.Победа, а сам идет домой. (дата) к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном им угоне автомобиля и собственноручно написал явку с повинной.
(дата) в вечернее время он с А. сидели на лавочке, расположенной на площади Победы в г.Асино Томской области, и употребляли спиртное. Около 23:30 часов мимо них проходили парень с девушкой, и А. спросил у парня закурить, на что последний ответил, что у него нет сигарет. В этот момент ему послышалось, что парень высказался в их адрес грубой нецензурной бранью, из-за чего у них возникла словесная ссора. Подойдя к парню, он ударил его в область лица, после чего между ними завязалась драка, в ходе которой они падали на землю, поднимались и снова падали, при этом наносили друг другу удары кулаками, но куда и сколько не помнит. Затем к ним подбежал А. и попытался их разнять. В это время к ним подъехал автомобиль иностранного производства. Испугавшись, что это приехали на помощь парню, он убежал на детскую площадку, расположенную во дворе дома (адрес). Вскоре к дому подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники полиции в форменном обмундировании. В этот момент рядом с ним находились девушка и парень, с которым у него ранее произошел конфликт. Подойдя к нему, один из сотрудников полиции, как потом узнал - З., протянул в его сторону руку. Подумав, что З. хочет его ударить, он с силой нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу с левой стороны. При этом он осознавал и понимал, что наносит удар сотруднику полиции, но так как находился в состоянии алкогольного опьянения, не придавал этому особого значения (том № 2 л.д.48-51, 53-55, 69-72, 79-81, 82-84, 90-95).
Показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершения каждого из преступлений, с учетом их подтверждения в судебном заседании, последовательны, логичны, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании (приведенными ниже). Они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии защитника, их подлинность удостоверена самим подсудимым, в связи с чем, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, и считает необходимым положить их в основу приговора с учетом иных доказательств в их совокупности.
Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательствами.
По эпизоду неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона)
Показаниями не явившихся потерпевшего Ж., свидетелей Б.., В., Н., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, показаниями свидетеля О.
Так, согласно показаниям потерпевшего Ж., у него в собственности имеется автомобиль марки «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком (номер) в кузове зеленого цвета, который он приобрел (дата). (дата) он приехал на своем автомобиле в гости к сестре О., проживающей по (адрес) вместе со своим сыном ФИО1. Так как погодные условия ухудшились, он оставил свой автомобиль на хранение у О. в гараже, находящемся во дворе дома, а сам ухал уехал домой в г.Томск на маршрутном автобусе. При этом ключи от автомобиля и документы забрал с собой, предупредив О. о том, что не разрешает никому управлять его автомобилем, о чем знал и ФИО1. (дата) ему на сотовый телефон позвонила О. и сообщила, что в ночное время (дата), пока она спала, её сын ФИО1 угнал из гаража принадлежащий ему автомобиль, после чего поехал кататься по улицам г.Асино, а затем поехал в сторону г.Томска, но по дороге в автомобиле закончился бензин и в настоящее время он находится около свертка в д.Победа. Когда он приехал к этому месту, то обнаружил, что у автомобиля поврежден замок зажигания, который был в исправном состоянии. После этого он транспортировал автомобиль в д.Латат Асиновского района Томской области, где оставил на хранение у своей родственницы. Управлять своим автомобилем он ФИО1 не разрешал. (том № 1 л.д.49-53, 54-55).
Из показаний свидетеля Б. следует, что (дата) ей позвонила сестра О. и сообщила, что её сын ФИО1 угнал автомобиль «ГАЗ-3102», принадлежащий её племяннику Ж.. Она в свою очередь позвонила Ж. и сообщила о произошедшем. На следующий день Ж. пригнал к ней свой угнанный автомобиль, который забрал на трассе, и оставил у неё на хранение. Примерно через две недели к ней в гости приезжал ФИО1, который в ходе разговора подтвердил, что это он угнал автомобиль Ж. (том № 1 л.д.61-63).
Согласно показаниям свидетеля В., он работает оперуполномоченным МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) из оперативного источника ему поступила информация, что ФИО1 совершил угон автомобиля «ГАЗ-3102» из гаража, расположенного по дворе дома по (адрес). (дата) он приехал по указанному адресу для проведения ОРМ, в ходе которых ФИО1 признался в совершении угона автомобиля, также им был проведен осмотр места происшествия и опрошены лица, проживающие по данному адресу. В ходе опроса О. сообщила, что указанный выше автомобиль в настоящее время находится по адресу: (адрес). (дата) он выехал указанному адресу, где полученная ранее информация о месте нахождения автомобиля подтвердилась и им был проведен осмотр места происшествия (том № 1 л.д.70-71).
Из показаний свидетеля Н. следует, что у него есть знакомый ФИО1, проживающий по (адрес). (дата) около 22 часов ФИО1 позвонил ему и позвал к себе, чтобы пообщаться. Примерно в 23:00 часов он пришел к ФИО1 домой, где около гаража увидел автомобиль «ГАЗ-3102». ФИО1 сказал, что его дедушка дал ему автомобиль, чтобы ездить на нем, и через какое-то время предложил прокатиться, на что он согласился. Когда они сели в автомобиль, он увидел, что замок зажигания разобран. ФИО1 стал соединять провода, чтобы запустить двигатель. На его вопрос, почему он таким образом заводит автомобиль, ФИО1 пояснил, что замок зажигания изначально был в таком состоянии. Запустив двигатель автомобиля, они поехали кататься по г.Асино. Затем он попросил ФИО1 довести его до магазина «Солнечный», расположенного по (адрес), где он вышел и пошел к себе домой, а ФИО1 уехал. Через некоторое время ФИО1 снова ему позвонил и сказал, что когда он ехал по трассе в сторону г.Томска около поворота в д.Победа Асиновского района Томской области у него закончился бензин. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 угнал данный автомобиль, о чем ранее ему не было известно (том № 1 л.д.66-68).
Свидетель О. в судебном заседании показала, что ранее она проживала по (адрес) совместно со своим сыном ФИО1 и тремя малолетними детьми. Примерно в (дата) ее брат Ж. оставил свой автомобиль на хранение в гараже, расположенном во дворе дома, при этом он забрал ключи от автомобиля и не разрешил никому им пользоваться. (дата) в утреннее время она вышла во двор, увидела свет в гараже и обнаружила, что в нем нет автомобиля. Она сразу позвонила своему сыну ФИО1, но он на звонки не отвечал. Когда ФИО1 пришел домой, сообщил, что взял автомобиль покататься и оставил его недалеко от д.Победа Асиновского района, так как в нем закончился бензин. Затем приехали сотрудники полиции, которым ФИО1 признался, что автомобиль угнал он.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- выпиской из КУСП (номер), согласно которой в 15:05 часов (дата) поступило сообщение от В. о том, что в ночь (дата) из гаража, расположенного по (адрес) ФИО1 совершил угон автомобиля «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащего Ж. (том № 1 л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр гаража, расположенного во дворе дома по (адрес), в ходе осмотра ничего не изъято (том № 1 л.д.20-25);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр участка местности у дома по (адрес), а также осмотр обнаруженного на данном участке местности автомобиля марки «ГАЗ-3102» зеленого цвета с государственным регистрационным знаком (номер), в ходе которого на стекле передней левой двери были обнаружены и изъяты следа папиллярных узоров рук на два отрезка ленты-скотч (том №1 л.д.26-28, 29-33);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр участка местности на 47 километре автомобильной дороги Камаевка-Асино-Первомайское, в ходе осмотра ничего не изъято (том № 1 л.д.38-40, 41-43);
- копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и карточки учета транспортного средства, согласно которым владельцем автомобиля марки «ГАЗ-3102» зеленного цвета с государственным регистрационным знаком (номер) является Ж. (том № 1 л.д.45, 46);
- протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у Б. около дома по (адрес) был изъят автомобиль марки «ГАЗ-3102» зеленного цвета с государственным регистрационным знаком (номер) (том № 1 л.д.77-80, 81-82);
- протоколом осмотра предметов от (дата) с фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком (номер) в кузове зеленного цвета, установлены его индивидуальные признаки, который признан вещественным доказательством по делу и возвращен Б. под сохранную расписку (том №1 л.д.83-84, 85-89, 90, 91, 92);
- явкой с повинной от (дата), в которой ФИО1 собственноручно и добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в ночь с (дата) он совершил угон автомобиля «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком (номер), принадлежащего Ж., из гаража, расположенного во дворе дома по (адрес) (том № 1 л.д.18);
- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника Юдиной Ю.Н. с применением технических средств фотофиксации подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и указал на гараж около дома по (адрес), где он в период времени с 13:00 до 14:00 часов (дата) сел на водительское сиденье автомобиля «ГАЗ-3102», принадлежащего Ж., сломал замок зажигания, путем соединения проводов запустил двигатель автомобиля и выехал на нем из гаража, после чего в вечернее время таким же образом запустив двигатель автомобиля совместно с Н. поехал на нем кататься, а затем указал на участок местности, расположенный на 47 километре автодороги Камаевка-Асино-Первомайское, где он оставил автомобиль и ушел домой (том № 2 л.д.56-60, 61-62).
По эпизоду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей
Показаниями не явившихся потерпевшего З., свидетелей А., Г., И., Е., Д., данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с учетом мнения участников процесса и согласия подсудимого, показаниями свидетеля П.
Так, согласно показаниям потерпевшегоЗ.,он работает помощником участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) в 09:00 часов он заступил на суточное дежурство. В 23:43 часов из дежурной части поступило сообщение о том, что по системе «112» позвонила женщина и сообщила, что во дворе дома (адрес) неизвестные люди хотят кого-то убить. Примерно через 10 минут он на служебном автомобиле приехал по указанному адресу, куда одновременно с ним приехали сотрудники ППС Д. и Е. На обочине около дома он увидел мужчину и женщину, как потом выяснилось Г. и И.. Г. пояснил, что двое неизвестных парней причинили ему телесные повреждения и указал на парня, который стоял не далеко от них, как потом выяснилось это был А.. Во время выяснения обстоятельств произошедшего, он услышал, что во дворе дома кто-то громко разговаривает и пошел посмотреть, что там происходит. Вместе с ним пошли Г. и И.. Подойдя к крайнему подъезду, территория которого освещалась фонарем, он увидел неизвестного ему парня, как потом было установлено - ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал и вел себя вызывающе. Он подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции и в этот момент ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в височную часть лица слева, от чего он пошатнулся и с головы у него слетела форменная фуражка, так как он был в форменном обмундировании. После этого, он совместно с сотрудниками ППС Е. и Д. пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции, где с него было взято объяснение. Также в отдел полиции были доставлены все присутствовавшие на месте происшествия лица. От действий ФИО1 он испытал физическую боль и нравственные страдания, так как он унизил его честь и достоинство. При этом сам он никаких резких движений и провокационных действий в отношении ФИО1 не совершал (том (номер) л.д.177-180).
Из показаний свидетеля Е. следует, что он работает командиром ОППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) в 18:00 часов он заступил на суточное дежурство и совместно с полицейским Д. на служебном автомобиле патрулировали территорию г.Асино. Около 23:50 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по системе «112» позвонила женщина и сообщила, что во дворе дома (адрес) неизвестные люди хотят кого-то убить. Примерно через 10 минут они приехал по указанному адресу, куда одновременно с ними приехал участковый уполномоченный полиции З.. На обочине около дома они увидел мужчину и женщину, как потом выяснилось Г. и И.. Г. пояснил, что двое неизвестных парней причинили ему телесные повреждения и указал на парня, который находился рядом с ними, как потом выяснилось это был А.. Во время выяснения обстоятельств произошедшего они услышал, что во дворе дома кто-то громко разговаривает и З., Г. и И. пошли посмотреть, что там происходит. Он и Д. пошли следом за ними. Подходя к крайнему подъезду, территория которого освещалась фонарем, он увидел ранее знакомого по роду своей деятельности ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал и вел себя вызывающе. З., одетый в форменное обмундирование, подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции и в этот момент ФИО1 нанес ему один удар кулаком правой руки в височную часть лица слева, от чего З. пошатнулся и с головы у него слетела форменная фуражка После этого ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции, где с него было взято объяснение. З. никаких резких движений и провокационных действий в отношении ФИО1 не совершал (том № 1 л.д.81-184).
Показания, аналогичные выше изложенным показаниям свидетеля Е. по обстоятельствам нанесения ФИО1 удара З., даны свидетелем Д. (том № 1 л.д.185-188).
Согласно показаниям свидетеляГ.,(дата) в вечернее время они с женой И. прогуливались по ул.Ленина г.Асино. Проходя мимо дома (адрес), они увидели двоих молодых людей, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Один из них подошел к ним и спросил у него закурить, на что он ответил, что сигарет у него нет. После чего парень отошел к ближайшему подъезду, около которого стоял второй парень, как позже стало известно ФИО1, который подошел к нему и без объяснения причин нанес ему удар в лицо. Он пытался дать отпор и вызвать полицию, а ФИО1 продолжал наносить удары. Приехавшие по вызову сотрудники полиции стали выяснять, что произошло. В это время ФИО1 находился около последнего подъезда, громко кричал и вел себя вызывающе. Один из сотрудников полиции, как впоследствии узнал З., одетый в форменное обмундирование, пошел к последнему подъезду, они с женой пошли следом за ним. З. подошел к ФИО1, представился сотрудником полиции и в этот момент ФИО1 нанес З. один удар по лицу с левой стороны, от которого он пошатнулся и в его головы слетела форменная фуражка. Двое других сотрудников полиции отвели ФИО1 в сторону и стали с ним разговаривать, после чего они проехали в отдел полиции, где с них взяли объяснение. По какой причине ФИО1 нанес удар З., он не знает. З. никаких резких движений в отношении ФИО1 не делал, никаких провокационных действий не совершал (том № 1 л.д.192-195).
Показания, аналогичные выше изложенным показаниям свидетеля Г. по обстоятельствам нанесения ФИО1 удара З., даны свидетелем И. (том (номер) л.д.185-188).
Из показаний свидетеля А. следует, что (дата) в вечернее время он приехал к П., проживающей по (адрес), и с её братом ФИО1 стал распивать спиртное на лавочке около дома. Примерно, около 23 часов мимо них проходил незнакомый парень, у которого он попросил закурить, на что парень ответил, что у него нет сигарет. Затем, в какой-то момент он увидел, что ФИО1 лежит на земле, а этот неизвестный парень сидит на нем сверху и наносит ему удары. Он подошел к ним и оттащил парня от ФИО1. В это время к ним подошли трое сотрудников полиции, которых, как он понял, вызвал кто-то из очевидцев. Один из сотрудников полиции посадил его в служебный автомобиль, после чего они поехали в отдел полиции. Так как в тот вечер он находился в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства произошедшего помнит плохо. Как ФИО1 наносил удар сотруднику полиции, он не видел, узнал об этом в отделении полиции (том № 1 л.д.203-205).
В судебном заседании свидетель П. показала, что (дата) в вечернее время она находилась в квартире по (адрес). В квартиру забежал ее знакомый А. и сообщил, что у её брата ФИО1 какие-то проблемы около подъезда. Она вышла на улицу, и увидела, что между ФИО1 и незнакомыми ей молодыми людьми происходит ссора. Понимая, что назревает конфликт, она вызвала сотрудников полиции, которые приехали через 5-7 минут. Как ФИО1 ударил сотрудника полиции, она не видела.
Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 23:43 часов в дежурную часть МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области позвонила неизвестная женщина и сообщила о том, что около дома (адрес) происходит драка, хотят убить человека (том № 1 л.д.228);
- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 05:05 часов З. сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) К. о том, что в ходе работы по КУСП (номер) от (дата), находясь около дома (адрес), ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица (том № 1 л.д.130);
- выпиской из КУСП (номер), согласно которой (дата) в 05:45 часов Л. сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) К. о том, что в приемное отделение ОГБУЗ «(адрес) больница» обратился З. с диагнозом: ушиб мягких тканей лица слева (том № 1 л.д.131);
- врачебной справкой ОГБУЗ «Асиновская районная больница» том, что (дата) в 05:30 часов в приемное отделение обратился З. с диагнозом: ушиб мягких тканей лица слева (том № 1 л.д.137);
- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности у подъезда (номер) дома (адрес), где З. указал на место применения в отношении него насилия (том № 1 л.д.138-140, 141-143);
- приказом (номер)л/с от (дата), согласно которому З. назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.153);
- должностным регламентом З., согласно которому помощник участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН в соответствии с п.п.7.36 обязан при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия (том № 1 л.д.154-167);
- выпиской из книги постовых ведомостей от (дата) (номер) дсп о заступлении на службу помощника участкового уполномоченного полиции З. с 09:00 часов (дата) до 09:00 часов (дата) (том № 1 л.д.170);
- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у З. на момент осмотра (дата) каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д.223);
- копией определения (номер) от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по материалам проверки КУСП (номер) от (дата) на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (том (номер) л.д.240-241).
Остальные доказательства, исследованные в судебном заседании стороной обвинения, по мнению суда, не являются документами, имеющими доказательственное значение для настоящего дела, в связи с чем в приговоре не приводятся.
Оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1, а также с письменными доказательствами по делу, указывая на одни и те же обстоятельства и дополняя друг друга, носят конкретно-детальный характер, и в полной мере устанавливают события вмененных ФИО1 преступлений, изложенных в описательной части приговора. Все свидетели и потерпевшие были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо личной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, а также оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.
При этом указание в протоколе допроса Н. ошибочной даты (дата) вместо (дата) суд признает опиской, т.к. данный вывод подтверждается приведенной выше совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Обоснованность выводов, изложенных в заключениях проведенных по данному делу экспертиз, не вызывает у суда сомнений, поскольку они выполнены в специализированном государственном экспертном учреждении, компетентными экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и методик исследования, с использованием необходимого оборудования и на основе специальных научных познаний, в них имеются ответы на поставленные вопросы, которые понятны, непротиворечивы, научно обоснованы и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Все представленные стороной обвинения иные доказательства, а именно протоколы следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.
Ни одно из вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, стороной защиты опровергнуто не было, каких-либо нарушений при сборе и предоставления доказательств в ходе судебного следствия не выявлено.
Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и достоверности, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора и доказанности его вины в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый, имея умысел на незаконное завладение автомобилем с целью совершения поездки, без намерения присвоить его целиком или по частям, в период с 13:00 часов (дата) до 03:30 часов (дата), неправомерно – вопреки воле собственника, без его разрешения и согласия, завладел автомобилем марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащим Ж.
Подсудимым совершено оконченное преступление с прямым умыслом, так как им полностью выполнена объективная сторона преступления, выразившаяся в перемещении подсудимым автомобиля с места его стоянки в гараже, расположенном во дворе дома (адрес), и в совершении на нем поездки до 47 километра автодороги Камаевка-Асино-Первомайское, где он оставил автомобиль.
Данные выводы судом установлены из явки с повинной и признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных в ходе проведения проверки показаний на месте и в судебном заседании, и положенных судом в основу приговора, которые согласуются, как с показаниями потерпевшего Ж. о том, что он оставил принадлежащий ему автомобиль марки «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком (номер) на хранение в гараже, расположенном во дворе дома (адрес); свидетеля Н., пояснившего о том, что в ночь с (дата) ФИО1 прокатил его по г.Асино, а затем довез до магазина на автомобиле «ГАЗ-3102», после чего уехал, при этом замок зажигания у автомобиля был сломан и ФИО1 запускал двигатель путем соединения проводов; свидетелей О. и Б., которым стало известно о том, что ФИО1 угнал автомобиль, принадлежащий Ж.; свидетеля В., которому ФИО1 признался в совершении угона автомобиля, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что З. назначен на должность помощника участкового уполномоченного полиции отдела УУПиПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области приказом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (номер)с от (дата). Следовательно, в силу примечаний к ст.318 УК РФ и ч.1 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» как сотрудник полиции, выполняющий обязанности, возложенные на полицию, и реализующие права, предоставленные полиции, он является представителем государственной власти и находится под защитой государства.
В момент совершения преступления потерпевший З. находился на очередном суточном дежурстве, исполнял свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка, предусмотренные его должностным регламентом, согласно которому, при получении сведений о совершении противоправных деяний, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, а также в связи с требованием ст.10 Закона «О полиции», в соответствии с которой он, как сотрудник полиции, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения. При этом он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также постовой ведомостью (дата) (номер) дсп о заступлении на службу помощника участкового уполномоченного полиции З. с 09:00 часов (дата) до 09:00 часов (дата).
ФИО1, осознавая, что потерпевший З. является сотрудником правоохранительного органа, то есть является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности и в силу закона и своих должностных обязанностей должен в любое время и при любых обстоятельствах принимать меры к предупреждению и пресечению преступлений, административных и иных правонарушений, находясь около дома (адрес), в присутствии посторонних (гражданских) лиц, при отсутствии каких-либо провоцирующих ФИО1 действий со стороны З. и присутствующих на улице сотрудников полиции, нанес З. удар кулаком в область лица, от которого потерпевший испытал физическую боль, то есть применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, что подтверждается как показаниями самого подсудимого о том, что он с силой нанес сотруднику полиции один удар кулаком правой руки по лицу с левой стороны, так и показаниями потерпевшего З. и свидетелей Е., Д., Г. и И., согласно которым ФИО1 нанес З. один удар по лицу с левой стороны, от которого он пошатнулся и с его головы слетела форменная фуражка, а также врачебной справкой ОГБУЗ «Асиновская районная больница» том, что (дата) в 05:30 часов в приемное отделение обратился З. с диагнозом: ушиб мягких тканей лица слева.
Вывод суда о том, что ФИО1 осознавал, что З. является сотрудником полиции и воспринимал его в таком качестве, следует также из показаний потерпевшего и свидетелей, что З. был одет в форменную одежду сотрудника полиции, а также не оспаривается самим подсудимым, пояснившим, что видел, как к дому подъехал служебный автомобиль полиции, из которого вышли сотрудники полиции в форменном обмундировании.
О наличии у подсудимого умысла на причинение насилия, не опасного для жизни или здоровья, сотруднику полиции свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, который нанося З. удар, не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления опасных последствий, относясь к ним безразлично.
Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшему в связи с исполнением им своих служебных обязанностей сотрудника полиции.
Данных о наличии у подсудимого психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его на момент совершения преступлений, либо лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими и давать им отчет, в судебном заседании не установлено. Подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.
При назначении наказания подсудимому суд исходит из следующих обстоятельств:
ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, представляющие общественную опасность, как преступление против собственности и преступление против порядка управления, в период условного осуждения по предыдущему приговору от (дата) за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением каннабиноидов, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, по месту отбывания условного наказания в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области зарекомендовал себя также с отрицательной стороны, допускал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания.
Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый молод, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, в воспитании и содержании которых принимает посильное участие, имеет неофициальные заработки, по месту жительства соседями характеризуется положительно, вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по эпизоду угона автомобиля обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду угона автомобиля, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания, сообщил неизвестные следствию сведения об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступного события.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, наличие на иждивении матери одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, в воспитании и содержании которых подсудимый принимает участие, полное признание им вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений.
Суд не усматривает оснований для признания по обоим эпизодам преступлений в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребенка у виновного, поскольку ФИО1 отцом ребенка - М. (дата) г.р., не признан, какого-либо участие в её воспитании и содержании не принимает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, данные о его личности, суд не признает по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку собранные по делу в ходе предварительного следствия доказательства не свидетельствуют о том, что именно употребление ФИО1 алкоголя безусловно способствовало либо повлияло на совершение им данного преступления.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям, в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля), полагая, что только данное наказание будет способствовать достижению его целей.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и позволяющих применить ст.64 УК РФ, по каждому преступлению судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, мотивов и целей их совершения, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения по обоим преступлениям положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.
Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание им вины в совершении указанных преступлений, его раскаяние, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 13.12.2022 и в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и установлению контроля над ним, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
Приговор Асиновского городского суда Томской области от (дата) в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Гражданским истцом - потерпевшимЗ.предъявлен иск к гражданскому ответчику - подсудимому ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 рублей.
Гражданский ответчик ФИО1 по существу заявленных исковых требований не возражал, однако, размер компенсации морального вреда считает чрезмерным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного им нарушения нематериальных благ потерпевшего.
В силу ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, которая оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывая при этом требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела.
Судом установлено, что в результате виновных действий подсудимого ФИО1, нарушены такие нематериальные блага потерпевшегоЗ.,как здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь и доброе имя, личная неприкосновенность.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень нравственных и физических страданий потерпевшегоЗ.при применении в отношении него насилия, его индивидуальные особенности и особую значимость для сотрудника правоохранительных органов таких нематериальных благ как достоинство личности, честь и доброе имя.
С учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины причинителя вреда, его материального положения, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего З. в счет денежной компенсации морального вреда 20000 рублей, поскольку именно этот размер суд находит соразмерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного подсудимой нарушения нематериальных благ потерпевшего.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 В,А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 В,А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Обязать осуждённого ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Асиновского городского суда Томской области от 13.12.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего З. удовлетворить: взыскать с осужденного ФИО1 В,А. в пользу З. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ГАЗ-3102», государственный регистрационный знак <***>, оставить в распоряжении Б., действие сохранной расписки отменить;
- находящиеся в уголовном деле дактилоскопические карты ФИО1 и Н. хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;
- находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Асиновского МСУ СК РФ России по Томской области белый конверт с двумя отрезками ленты-скотч со следами папиллярных узоров - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подписано) А.М. Зезюн. Приговор вступил в законную силу 01.12.2023.