Дело № 2-9651/2022

14RS0035-01-2022-012359-04

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 ноября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Ким Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив кредитный союз «Алмазкредитсервис» обратился в суд с иском к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца задолженность по договору займа № от 13 августа 2021 года в размере 472 735 руб., в том числе остаток основного долга 448 332 руб., проценты начисленные за период с 12.05.2022 по 27.07.2022 в размере 12 781 руб., неустойка за период с 10.06.2022 по 27.07.2022 в размере 11 622 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от 03.06.2022 – залогодатель: ФИО5, ___ предмет залога: автомобиль Toyota Wish (Тойота Виш), ___. Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: свидетельства о регистрации №, регистрационный знак № электронный ПТС №. По соглашению сторон стоимость залога оценивается в размере 400 000,00 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 922,82 руб., а также почтовые расходы в размере 310 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные судом, не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в суд не поступали. В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 13 августа 2021 г. между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом кредитный союз «Алмазкредитсервис» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 13 августа 2021 г., согласно которому истец предоставил ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб., ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в течение срока действия договора займа, сроком до 10 июня 2022 г..

03 июня 2022 г. заключено дополнительное соглашение № к договору займа № от 13 августа 2021 г., согласно которому займ, предоставленный по договору, обеспечивается поручительством: ФИО2 по договору № от 13 августа 2021 г.; ФИО3 по договору № от 13 августа 2021 г., ФИО4 по договору № от 13 августа 2021 г.

В соответствии с п.1.1 договоров поручительства ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязались солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение обязанностей ФИО1

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор залога имущества № от 03 июня 2022 г., залогодатель: ФИО5, предмет залога: автомобиль Toyota Wish (Тойота Виш), ___. По соглашению сторон стоимость залога оценивается в размере 400 000,00 рублей.

Судом установлено, что истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № и распиской о получении денежных средств от 13 августа 2021 г., платежным поручением №3893 от 13 августа 2021 г.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом основным заемщиком не исполняются.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованием о погашении просроченной задолженности, которые были оставлены последними без ответа.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 27 июля 2022 года, согласно которому задолженность ответчиков составляет в размере 472 735 руб. 00 коп., в том числе: остаток основного долга – 448 332 руб., проценты начисленные за период с 12.05.2022 по 27.07.2022 в размере 12 781 руб., неустойка за период с 10.06.2022 по 27.07.2022 в размере 11 622 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 13 августа 2021 года подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 448 332 руб., проценты начисленные за период с 12.05.2022 по 27.07.2022 в размере 12 781 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, ответчики, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что истцом начислена неустойка за период с 10.06.2022 по 27.07.2022 в размере 11 622 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору займа в размере 472 735 руб. 00 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком ФИО5 заключен договор залога имущества №АА0П-00000004 от 03 июня 2022 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиками не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно п. 5.5 договора залога имущества № от 03 июня 2022 г., заключенного между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и ФИО5, цена реализуемого предмета залога составляет 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ___ ФИО2, ___, ФИО3, ___, ФИО4, ___, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность по договору займа в размере 472 735 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7922,82 руб., а также почтовые расходы в размере 310 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога имущества № от 03 июня 2022 г. на следующее имущество:

- автомобиль Toyota Wish (Тойота Виш), легковой универсал, категория В, год выпуска - 2009 г., ___ Предмет залога принадлежит залогодателю на праве собственности на основании: свидетельства о регистрации №, регистрационный знак №, электронный ПТС №, залогодатель: ФИО5, ___

Определить начальную продажную стоимость имущества согласно договору в размере 400 000,00 руб.

Взыскать с ФИО5, ___, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз «Алмазкредитсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Холмогорова

Решение изготовлено 22 ноября 2022 года