Дело № 2-12/2026
УИД 34RS0026-01-2025-000829-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ленинск Волгоградской области 12 января 2026 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.М.,
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,
с участием истца П.А.Г.
представителя истца Р.С.С.,
третьего лица К.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.А.Г. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, возложении обязанности внести в автоматизированную систему страхования сведения, взыскании переплаченной суммы при оплате страховой премии,
установил:
П.А.Г. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») о защите прав потребителей, возложении обязанности внести в автоматизированную систему страхования сведения, взыскании переплаченной суммы при оплате страховой премии, мотивируя требования тем, что между ним и СПАО «Ингосстрах» 28 мая 2022 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № ТТТ №
При проверке данных по заключенному договору страхования было обнаружено, что данные КБМ, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, отличаются от тех, что были указаны в предыдущем договоре страховой полис серия ААС № от 13 мая 2021 года, в котором был применен КБМ=0,5, вместо понижения до 0,46, они повышены до 0,78. Представитель страховщика пояснила, что причина повышения КБМ, возможный учет участия в ДТП. Необходимо обратиться с заявлением в страховую компанию о пересмотре.
18 апреля 2023 года он обратился в обособленное подразделение филиала в Волгоградской области СПАО «Ингосстрах», где написал заявление провести проверку правильности КБМ и внесении в АИС РСА скорректированных сведений с учетом подтвержденного КБВ+ и произвести перерасчет страховой премии.
О результатах рассмотрения заявления просил сообщить через «Почту России». По настоящее время сведений о рассмотрении заявления не поступило.
28 апреля 2025 года он снова обратился с досудебной претензией в обособленное подразделение филиала в Волгоградской области СПАО «Ингосстрах». Однако в установленные сроки ответ не получил, то есть фактически ответчик в нарушение закона отказал в исполнении законных требований.
28 мая 2025 года он обратился в службу финансового уполномоченного, который отказал в принятии его обращения к рассмотрению, указав, что требования о корректировке ошибочно указанного КБМ не относятся к его компетенции.
22 июня 2021 года произошло столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> государственный номер № под управлением П.А.Г.. и <данные изъяты> государственный номер № под управлением К.А.А.
Определением № от 22 июня 2021 года вынесенным ИДПС ОМВД по Среднеахтубинскому району Д было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
В определении ИДПС указал, что получив сообщение дежурной части ОМВД по Среднеахтубинскому району Волгоградской области установил, что 22 июня 2021 года в 9 часов по адресу <адрес> водитель П.А.Г. в/у № управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № с.п. № «Ингострах» при движении вперёд совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> государственный номер № с.п. ААС № «Альфа» под управлением К.А.А., водительское удостоверение №
Повреждения <данные изъяты> государственный номер № - передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь. Повреждения <данные изъяты> № - передняя левая дверь, задняя левая дверь, заднее левое крыло, задний бампер. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
Не согласившись с указанным определением, П.А.Г. обжаловал его в Краснослободский районный суд Волгоградской области, который оставил определение без изменения.
Суд указал, что поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя П.А.Г. отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то в возбуждении дела об административном правонарушении правомерно отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Установив, что данных для установления лица нарушившего ПДД РФ и вины недостаточно, инспектор ДПС ОМВД России по Среднеахтубинскому району пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, в том числе письменных объяснений П.А.Г. схемы места ДТП, фототаблицы, а также видеозапись, представленная защитником в ходе судебного заседания, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене вынесенного по делу постановления.
Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2021 года было обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда.
Решением Волгоградского областного суда от 10 ноября 2021 года определение инспектора ДПС ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 22 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2021 года изменено, исключены содержащиеся в них выводы о том, что П.А.Г. управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер № совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в остальной части оставив без изменения.
В своем решении Волгоградский областной суд указал, как следует из буквального содержания определения инспектора ДПС ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 22 июня 2021 года, в нем отсутствуют какие-либо суждения относительно отсутствия состава административного правонарушения в отношении кого-либо из участников ДТП. При таких данных, следует признать, что данным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения не установлена вина как П.А.Г.., так и К.А.А. В тоже время, сделанный инспектором ДПС вывод, что П.А.Г. управляя транспортным средством «<данные изъяты>», совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», К.А.А., фактически указывает на причастность П.А.Г.. к нарушению ПДД, которое способствовало данному наезду. Имея в виду, что данное обстоятельство в определении ничем не обоснованно, а сам П.А.Г. в своих жалобах последовательно утверждает, что транспортное средство «<данные изъяты>», К.А.А. не стояло, а двигалось по обочине, сделанный должностным лицом в определении вывод о причинах ДТП, фактически указывает на виновность П.А.Г. и наличие в его действиях признака состава административного правонарушения. Между тем, в постановлении о прекращении производства по делу, либо в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого не была установлена вина в совершении административного правонарушения и не выявлены признаки состава такого правонарушения.
СПАО «Ингосстрах» не отреагировало на заявление П.А.Г.. и не восстановило нарушенные права, путем восстановления класса и КБМ страхователя, такое возможно только страховой компанией, которая является стороной по договору ОСАГО и участником правоотношений по предоставлению страхователю услуг в сфере страхования, и только на основании сведений представленных страховой компанией вносятся изменения в АИС ОСАГО. При заключении нового договора СПАО «Ингосстрах» снова причинил ему материальный ущерб.
Материальный ущерб в виде излишне уплаченной страховой суммы следующий:
В страховом полисе № № срок действия с 28 мая 2022 года по 27 мая 2023 года размер расчета страховой суммы рассчитан с неверно с учетом КБМ 0,78 П.А.Г..):
ТБ КТ КБМ КВС КО КС КП КМ
5119 х 0,76 х 0,78 х 0,91 х 1 х 1 х 1 х 1,6 = 4418,29 рублей.
Правильный расчет с учетом максимального КБМ 0,57 (ФИО лица допущенного к управлению транспортным средством), у П.А.Г.. КБМ правильный 0,46:
ТБ КТ КБМ КВС КО КС КП КМ
5119 х 0,76 х 0,57 х 0,91 х 1 х 1 х 1 х 1,6 = 3228,75 рублей.
Излишне уплаченная страховая сумма, причиненный материальный ущерб, составляет:
4418,39 руб. - 3228,75 руб. = 1189 рублей 54 копейки.
В страховом полисе № № срок действия с 28 мая 2023 года по 27 мая 2024 года размер расчета страховой суммы рассчитан неверно с учетом КБМ 0,74 (П.А.Г..):
ТБ КТ КБМ КВС КО КС КП КМ
6216,39 х 0,76 х 0,74 х 0,91 х 1 х 1 х 1 х 1,6 = 5090,31 рублей.
Правильный расчет с учетом максимального КБМ 0,52 (ФИО лица допущенного к управлению транспортным средством), у П.А.Г. КБМ правильный 0,46:
ТБ КТ КБМ КВС КО КС КП КМ
6216,38 х 0,76 х 0,52 х 0,91 х 1 х 1 х 1 х 1,6 = 3576,97 рублей.
Излишне уплаченная страховая сумма, причиненный материальный ущерб, составляет:
5090,31 руб. - 3576, 97 руб.= 1513 рублей 34 копейки.
В страховом полисе № № срок действия с 28 мая 2024 года по 27 мая 2025 года размер расчета страховой суммы рассчитан неверно с учетом КБМ 0,68 (П.А.Г..):
ТБ КТ КБМ КВС КО КС КП КМ
6781 х 0,76 х 0,68 х 0,91 х 1 х 1 х 1 х 1,6 = 5102,44 рублей.
Правильный расчет с учетом максимального КБМ 0,46 (всех лиц допущенных к управлению транспортным средством), у П.А.Г. КБМ правильный 0,46:
ТБ КТ КБМ КВС КО КС КП КМ
6781 х 0,76 х 0,46 х 0,91 х 1 х 1 х 1 х 1,6 = 3451,65 рублей.
Излишне уплаченная страховая сумма, причиненный материальный ущерб, составляет:
5102,44 руб. - 3451, 65 руб.= 1650 рублей 79 копеек.
Размер страховой премии составляет 3228,75 рублей, претензия получена ответчиком 18 апреля 2023 года, срок для удовлетворения претензии истек 28 апреля 2023 года.
Неустойка составляет 26669,48 рублей =3228,75 рублей х 1% х 826 дней (с 29 апреля 2023 года по 01 августа 2025 года).
Размер страховой премии составляет 3576,97 рублей, претензия получена ответчиком 28 апреля 2025 года, срок для удовлетворения претензии истек 12 мая 2025 года.
Неустойка составляет 2897 рублей 35 копеек =3576,97 рублей х 1% х 81 день (с 13 мая 2025 года по 01 августа 2025 года).
Размер страховой премии составляет 3451,65 рублей, претензия получена ответчиком 28 апреля 2025 года, срок для удовлетворения претензии истек 12 мая 2025 года.
Неустойка составляет 2795,84 рублей =3451,65 рублей х 3% х 81 день (с 13 мая 2025 года по 01 августа 2025 года).
Порядок расчёта:
сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки)/ количество дней в году х количество дней просрочки:
Сумма долга: 1189,54 рублей (по страховому полису № № срок действия с 28 мая 2022 года по 27 мая 2023 года)
Период начисления процентов: с 28 мая 2022 года по 01 августа 2025 (1162 дн.)
Период
Дни
Дней в году
Ставка
% проценты
28.05.2022-13.06.2022
17
365
11
6,09
14.06.2022-24.07.2022
41
365
9,5
12,69
25.07.2022-18.09.2022
56
365
8
14,60
19.09.2022-23.07.2023
308
365
7,5
75,28
24.07.2023-14.08.2023
22
365
8,5
6,09
15.08.2023-17.09.2023
34
365
12
13,30
18.09.2023-29.10.2023
42
365
13
17,79
30.10.2023-17.12.2023
49
365
15
23,95
18.12.2023-31.12.2023
14
365
16
7,30
01.01.2024-28.07.2024
210
366
16
109,20
29.07.2024-15.09.2024
49
366
18
28,67
16.09.2024-27.10.2024
42
366
19
25,94
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
44,36
01.01.2025-08.06.2025
159
365
21
108,82
09.06.2025-27.07.2025
49
365
20
31,94
28.07.2025-01.08.2025
5
365
18
2,93
Сумма процентов: 528,95 рублей.
Сумма долга и процентов по страховому полису № № срок действия с 28 мая 2022 года по 27 мая 2023 года составляет 1718,49 рублей (1189,54 руб.+ 528,95 руб.)
Сумма долга: 1 513,34 руб. (по страховому полису № № срок действия с 28 мая 2023 года по 27 мая 2024 года)
Период начисления процентов: с 28 мая 2023 года по 01 августа 2025 (797 дн.)
Период
Дни
Дней в году
Ставка
% проценты
28.05.2023-23.07.2023
57
365
7,5
17,72
24.07.2023-14.08.2023
22
365
8,5
7,75
15.08.2023-17.09.2023
34
365
12
16,92
18.09.2023-29.10.2023
42
365
13
22,64
30.10.2023-17.12.2023
49
365
15
30,47
18.12.2023-31.12.2023
14
365
16
9,29
01.01.2024-28.07.2024
210
366
16
138,93
29.07.2024-15.09.2024
49
366
18
36,47
16.09.2024-27.10.2024
42
366
19
33,00
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
56,44
01.01.2025-08.06.2025
159
365
21
138,44
09.06.2025-27.07.2025
49
365
20
40,63
28.07.2025-01.08.2025
5
365
18
3,73
Сумма процентов: 552,43 рубля.
Сумма долга и процентов по страховому полису № № срок действия с 28 мая 2023 года по 27 мая 2024 года составляет 2065,77 рублей (1513,34 руб.+552,43 руб.).
Сумма долга: 1 650,79 рублей (по страховому полису № № срок действия с 28 мая 2024 года по 27 мая 2025 года).
Период начисления процентов: с 28 мая 2024 года по 01 августа 2025 года (431 дн.)
Период
Дни
Дней в году
Ставка
% проценты
28.05.2024-28.07.2024
62
366
16
44,74
29.07.2024-15.09.2024
49
366
18
39,78
16.09.2024-27.10.2024
42
366
19
35,99
28.10.2024-31.12.2024
65
366
21
61,57
01.01.2025-08.06.2025
159
365
21
151,01
09.06.2025-27.07.2025
49
365
20
44,32
28.07.2025-01.08.2025
5
365
18
4,07
Сумма процентов: 381,48 рублей.
Сумма долга и процентов по страховому полису №№ срок действия с 28 мая 2024 года по 27 мая 2025 года составляет 2032,27 рублей (1650,79 руб.+ 381,48 руб.)
Учитывая характер нарушений его прав, негативные последствия, выразившиеся в нравственных и физических страданиях (обеспокоенность, бессонница, чувство несправедливости, которые он пережил и переживает по настоящее время), причинение ему имущественного вреда, пренебрежительное отношение со стороны СПАО «Ингострах», сознательное бездействие, с причинением дискомфортных обстоятельств, так как он должен тратить свое личное время на принятие мер по восстановлению нарушенных прав, а этого можно было избежать, если СПАО «Ингострах» в добровольном порядке в установленный срок исполнило бы его законное требование. Причинённый ему моральный вред он оценивает в размере 20 000 рублей. Также им были оплачены услуги представителя в размере 50 000 рублей за предоставление юридических услуг.
Просит суд, с учетом уточненных требований, обязать СПАО «Ингосстрах» внести в автоматизированную систему страхования АО «НСИС» сведения о наличии у П.А.Г.. водительского класса №13 (КБМ 0,46) при заключении договора ОСАГО ТТТ № 7018162563, водительского класса №13 (КБМ 0,46) при заключении договора ОСАГО ТТТ №7038092593, водительского класса №13 (КБМ 0,46) при заключении договора ОСАГО ТТТ №.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу П.А.Г. переплаченную сумму при оплате страховой премии, при заключении договора ОСАГО, и проценты:
по страховому полису № № срок действия с 28 мая 2022 года по 27 мая 2023 года в размере 1718,49 рублей (1189,54 руб. + 528,95 руб.);
по страховому полису № № срок действия с 28 мая 2023 года по 27 мая 2024 года в размере 2065,77 рублей (1513,34 руб.+552,43 руб.);
по страховому полису № № срок действия с 28 мая 2024 года по 27 мая 2025 года в размере 2032,27 рублей (1650,79 руб.+ 381,48 руб.).
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу П.А.Г. проценты по страховым полисам: № №; № №; № №, на момент вынесения судебного решения, а также взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % со дня вынесения судебного решения до фактического исполнения решения суда.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу П.А.Г. неустойку в размере 26669 рублей 48 копеек по страховому полису № №, неустойку в размере 2897 рублей 35 копеек по страховому полису №№, неустойку в размере 2795,84 рублей по страховому полису № №, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, почтовые расходы, а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
Истец П.А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель истца Р.С.С. просил удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
Представитель ответчик СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил возражения против удовлетворения исковых требований, в обоснование указал, что имеются основания для применения срока исковой давности. Договор ОСАГО ТТТ № между СПАО «Ингосстрах» и П.А.Г. был заключен 28 мая 2022 года, срок действия которого истек 27 мая 2023 года. Оспоримая сделка по заключению договора ТТТ № совершена 28 мая 2022 года. Фактов насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка в 2022 году не установлено, на них истец не ссылается. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. П.А.Г. о необходимости применения КБМ знал при заключении сделки страхования, т.е. 28 мая 2022 года. Размер страховых премий по договорам ОСАГО определялся на основании закона и мог быть проверен самостоятельно истцом. Сведения, необходимые для определения КБМ, содержатся в общем доступе на официальном сайте РСА, данные сведения были доступны истцу при заключении договоров ОСАГО. Исходя из вышеизложенного, установленный законом срок исковой давности к моменту обращения истца в суд истек по договору ОСАГО ТТТ № – 27 мая 2023 года. В качестве довода, подтверждающего позицию, П.А.Г. приводит решение Волгоградского областного суда от 10 ноября 2021 года, в котором указано на тот факт, что ввиду отсутствия подтверждающих ту или иную версию событий, выводы, сделанные о «наезде» на транспортное средство, были сделаны преждевременно. Учитывая изложенное, следует что постановлением сотрудника ДПС ОМВД не установлена вина ни одного из участников в ДТП, что позволяет сделать вывод об обоюдности виновных действий, приведших к ДТП. Об этих суждениях и выводах истцу был направлен ответ на поданную им претензию от 28 апреля 2025 года. Из вышеизложенного следует, что СПАО «Ингосстрах» нормы действующего законодательства РФ не нарушало, коэффициент КБМ истцу был применен правомерно соответственно, права застрахованного лица П.А.Г. не нарушены. Просят применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований П.А.Г. к СПАО «Ингосстрах».
Третье лицо К.А.А. полагался на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований - Российский союз автостраховщиков, РОО «Российский Союз Автомобилистов», АО «НСИС», а также третье лицо И.В.Г., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Ленинского районного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомится и проследить дату рассмотрения гражданского дела.
Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела №12-77/2021, представленные доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентированное Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ОСАГО Регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от:
а) территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения;
б) количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц:
- водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями;
- страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования;
в) технических характеристик транспортных средств;
г) отсутствия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а при наличии такого условия - характеристик (навыков) допущенных к управлению транспортным средством водителей (стажа управления транспортными средствами, соответствующими по категории транспортному средству, в отношении которого заключается договор обязательного страхования, возраста водителя);
д) срока действия договора обязательного страхования, сезонного и иного временного использования транспортного средства;
е) иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда.
При определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору ОСАГО, в числе прочего применяется коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров ОСАГО (КБМ, коэффициент «бонус-малус»).
В соответствии с пунктом 2 Приложения 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент заключения договора страхования) коэффициент КБМ устанавливается в зависимости от класса КБМ, который определяется в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений при осуществлении обязательного страхования в период с 1 апреля предыдущего года по 31 марта следующего за ним года (далее - период КБМ) в соответствии таблицей.
Пунктом 2 Приложения 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 №6007-У утверждена соответствующая таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с "М", "0", "1", "2... до "13", каждому из которых соответствует коэффициент "бонус-малус" (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.
В соответствии с абзацем 4 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Указание Банка России от 08.12.2021 № 6007-У) при определении класса КБМ используются сведения о договорах обязательного страхования, об осуществленных страховых возмещениях и компенсационных выплатах, содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО (далее - АИС ОСАГО).
При определении класса КБМ учитывается каждое осуществленное страховое возмещение и каждая осуществленная компенсационная выплата, сведения о которых были включены в течение периода КБМ в АИС ОСАГО.
Для определения класса КБМ осуществленные страховщиком страховые возмещения или компенсационные выплаты по одному страховому случаю рассматриваются как одно страховое возмещение.
В случае установления несоответствия размера коэффициента КБМ сведениям, содержащимся в АИС ОСАГО, страховщик применяет скорректированный размер коэффициента КБМ за весь период действия договора обязательного страхования, в котором применялся несоответствующий размер коэффициента КБМ.
В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в АИС страхования. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС страхования информации не допускается.
В соответствии с абзацем 5 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством.
Коэффициент КБМ водителя, являющегося владельцем транспортного средства - физическим лицом или лицом, допущенным к управлению транспортным средством, владельцем которого является физическое или юридическое лицо, включая случаи, когда договор обязательного страхования не предусматривает ограничения количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (далее - коэффициент КБМ водителя), в отношении которого в АИС ОСАГО содержатся сведения о договорах обязательного страхования, определяется на основании класса КБМ такого водителя.
Класс КБМ водителя определяется на основании класса КБМ, который был определен в отношении данного водителя на период КБМ, и количества страховых возмещений по всем договорам обязательного страхования, осуществленных страховщиками в отношении данного водителя и включенных в АИС ОСАГО в течение периода КБМ.
Водителю, сведения в отношении которого отсутствуют в АИС ОСАГО, присваивается третий класс КБМ.
Класс КБМ водителя определяется ежегодно на период КБМ, является неизменным в течение указанного периода и применяется по всем договорам обязательного страхования, предусматривающим возможность управления транспортным средством данным водителем и заключенным в указанный период (абзац 6 вышеназванных Правил).
В системном толковании приведенных выше положений законодательства, правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров ОСАГО. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.
Судом установлено, что 13 мая 2021 года между СПАО «Ингосстрах» и П.А.Г. был заключен договор ОСАГО (полис серии ААС №) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на основании которого страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяется на страховые случаи с 14 мая 2021 года по 13 мая 2022 года, с классом «бонус-малус» равным 0,5 в отношении допущенного к управлению транспортным средством водителя П.А.Г.
22 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя П.А.Г. и <данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя К.А.А.
Определением инспектора ДПС ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 22 июня 2021 года оставленным без изменения решением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2021 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением Волгоградского областного суда от 10 ноября 2021 года определение инспектора ДПС ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 22 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2021 года изменено, исключены содержащиеся в них выводы о том, что П.А.Г. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № совершил наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №
Затем, 28 мая 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и П.А.Г. был заключен договор ОСАГО (полис серии ТТТ №) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на основании которого страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяется на страховые случаи с 28 мая 2022 года по 27 мая 2023 года, с классом «бонус-малус» равным 0,78 в отношении допущенного к управлению транспортным средством водителя П.А.Г..
18 апреля 2023 года истец П.А.Г. обращается с заявлением в СПАО «Ингосстрах» произвести проверку правильности применения КБМ при отсутствии убытков по системе КБМ+ по договору ОСАГО и внести в АИС РСА скорректированные сведения с учетом подтвержденного КБМ+ и при необходимости произвести перерасчет страховой премии.
27 мая 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и П.А.Г.. был заключен договор ОСАГО (полис серии ТТТ № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на основании которого страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяется на страховые случаи с 28 мая 2023 года по 27 мая 2024 года, с классом «бонус-малус» равным 0,74 в отношении допущенного к управлению транспортным средством водителя П.А.Г.
27 мая 2024 года между СПАО «Ингосстрах» и П.А.Г.. был заключен договор ОСАГО (полис серии ТТТ №) в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № на основании которого страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств распространяется на страховые случаи с 28 мая 2024 года по 27 мая 2025 года, с классом «бонус-малус» равным 0,68 в отношении допущенного к управлению транспортным средством водителя П.А.Г.
В судебном заседании третье лицо К.А.А. суду пояснил, что для получения им страховой выплаты за вред, причиненный в дорожно-транспортном происшествии он обратился за помощью к автокомиссару. Как была оформлена страховая выплата он не знает, так как права требования возмещения ущерба он передал другому лицу. В последующем он получил денежные средства за полученный ущерб в ДТП.
Согласно договору уступки прав требований (цессии) от 25 июня 2021 года К.А.А. уступил И.В.Г. право требования возмещения ущерба в результате повреждения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в ДТП произошедшем 22 июня 2021 года под управлением водителя К.А.А. с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением П.А.Г.
2 июля 2021 года И.В.Г. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», в которой на момент ДТП было застраховано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №
По сообщению СПАО «Ингосстрах» №, направленного в адрес П.А.Г., 5 июля 2021 года поступила входящая заявка по № от АО «Альфастрахование» в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от 22 июня 2021 года. Согласно документам ГИБДД 22 июня 2021 года в отношении П.А.Г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> от 22 июня 2021 года. 5 июля 2021 года на основании представленных документов СПАО «Ингосстрах» произвело акцепт заявки. 8 сентября 2021 года в СПАО «Ингосстрах» поступило входящее требование по ПВУ на основании которого был осуществлен взаимозачет с АО «Альфастрахование» на сумму 30 450 рублей.
Доводы истца о том, что другим водителем в страховую компанию была предоставлена недостоверная информация о дорожно-транспортном происшествии, суд отклоняет, поскольку для разрешения спора по настоящему делу правового значения не имеет. Кроме того, страховщиком не были поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.
При этом сам истец, не считая себя виновным в дорожно-транспортном происшествии, за страховым возмещением не обращался.
В соответствии с абзацем 4 пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
При этом, в силу пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО отсутствие признаков состава административного правонарушения не входит в перечень случаев, исключающих возникновение гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем пронимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Под использованием транспортного средства следует понимать не только его передвижение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности. Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с движением в пределах дорог, на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также на любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства (пункт 11 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Следовательно, страховая компания обязана осуществить выплату страхового возмещения потерпевшему (лицу, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом) в полном объеме, но в пределах страховой суммы по договору ОСАГО независимо от того, был ли виновный в ДТП привлечён к административной ответственности.
В данном случае материалами дела № подтверждается, что транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя К.А.А., причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 июня 2021 года, с участием автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением водителя П.А.Г.
Как следует из материалов дела 12-77/2021, определения инспектора ДПС ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от 22 июня 2021 года, решения судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2021 года, решения Волгоградского областного суда от 10 ноября 2021 года, не установлена степень вины каждого из водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
При этом второй участник ДТП К.А.А. сотрудниками ГИБДД к административной ответственности не привлекался.
По смыслу закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2022 № 13-КГ22-6-К2).
Поскольку при разрешении спора установлено, что 22 июня 2021 года имело место наступление страхового случая, страховое возмещение по которому СПАО «Ингосстрах» произведен акцепт заявки, как страховщиком истца, по правилам возмещения вреда, когда вина водителей не установлена, суд приходит к выводу о том, что действиями страховщика права истца нарушены не были.
Дорожно-транспортное происшествие имело место 22 июня 2021 года - в период действия полиса ОСАГО от 28 мая 2022 года серии ТТТ № период КБМ был установлен с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года. Страховая выплата произведена 5 июля 2021 года. Следовательно, в соответствии с таблицей страховых водительских классов, утвержденной пунктом 2 Приложения 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 № 6007-У, водителю П.А.Г. КБМ определен в значении 0,78, что соответствует 7 водительскому классу и предполагает наличие одной выплаты страхового возмещения в период КБМ.
Затем, 28 мая 2022 года между СПАО «Ингосстрах» и П.А.Г.. заключен договор ОСАГО (полис серии ТТТ №), водителю П.А.Г. КБМ определен в значении 0,74, что соответствует 8 водительскому классу.
27 мая 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и П.А.Г. заключен договор ОСАГО (полис серии ТТТ №) водителю П.А.Г. КБМ определен в значении 0,68, что соответствует 9 водительскому классу.
Внесение ответчиком СПАО «Ингосстрах» недостоверных сведений в АИС ОСАГО в судебном заседании не установлено.
Доводы ответчика СПАО «Ингосстрах» о необходимости применения установленного пунктом 2 ст. 181 ГК РФ годичного срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку исковые требования о признании недействительным заключенного истцом с ответчиком договора страхования истцом не предъявлялись.
Вопреки доводам истца, действия страховщика соответствуют требованиям закона, так как вина водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не установленная судом, является обоюдной. В связи с имевшим место страховым случаем и выплатой второму участнику ДТП К.А.А. страхового возмещения, у страховщика имелись основания для установления истцу КБМ, равного 0,78.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании не установлено нарушение прав истца действиями страховщика.
Ввиду отказа в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании переплаченной суммы при оплате страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов (по оплате услуг представителя и почтовых расходов).
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований П.А.Г. в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований П.А.Г. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, возложении обязанности внести в автоматизированную систему страхования АО «Национальная Страховая Информационная Система» сведения о наличии водительского класса, взыскании переплаченной суммы при оплате страховой премии, процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.М. Иванова
Справка: мотивированный текст решения судом изготовлен 22 января 2026 года (17,18 января 2026 года выходные дни).
Судья О.М. Иванова