УИД: 78RS0007-01-2024-023298-83 КОПИЯ
Дело № 2а-950/2025 10 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2025 года
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,
при секретаре Папян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 ГУФССП России по Санкт-Петербургу, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по Санкт-ФИО1 о признании незаконными безедействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Колпинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, признать незаконными бездействия ФИО3 ГУ ФССП по <адрес>, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, выданному Колпинским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В обоснование административного иска административный истец указывает, что является взыскателем согласно исполнительному листу ФС № выданному Колпинским районным судом Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении объекта недвижимости, расположенного в СНТ «Красноармейское» с ходатайством о наложении ареста на имущество должника. Данное заявление было получено Колпинским ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего момента исполнительное производство не возбуждено. Административный истец считает бездействия ФИО3 ГУ ФССП по <адрес> незаконным, поскольку оно противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: на исполнение своевременное требований, содержащихся в исполнительном документе, а равно на исполнение судебного акта.
Впоследующем к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по Санкт-Петербургу - ФИО3 Т.Ш.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 Т.Ш. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие,
Представители административных ответчиков - ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и ФИО3 ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, указал, что судебный пристав своевременно возбудил исполнительное производство, разъяснил обязанности и ввел запрет на выезд за границу.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 в ФИО3 ГУФССП по Санкт-Петербургу поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором просит возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника, постановление о возбуждении исполнительного производства направить на электронную почту, на портал Государственных услуг и адрес регистрации.
Исполнительный лист ФС № выдан Колпинским районным судом, обязав ФИО2 устранить нарушение строительных норм и правил путем переноса части возводимого на земельном участке № в СНТ «Красноармейское» (Санкт-Петербург, <адрес>) строение на расстояние не менее трех метров от границы земельного участка с Северо-Восточной стороны, смежной с земельным участком № в СНТ «Красноармейское» (Санкт-Петербург, <адрес>) в отношении должника: ФИО2, 197046, Россия, <адрес> пользу взыскателя ФИО4 194292, Россия, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 Т.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Согласно материалам исполнительного производства копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (№)
Частью 1 статьи 61 КАС РФ установлено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого же Кодекса.
Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом согласно статье 62 этого же процессуального закона, по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением или действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Учитывая, что основании исполнительного документа № ФС 048515352, возбуждено исполнительное производство №-ИП, доказательств обратного материалы дела не содержат, административным истцом в адрес суда не представлено, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействие ФИО3 ГУФССП России по Санкт-Петербургу, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, приходит к выводу об отказе административного искового заявления ФИО4 в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными безедействий судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.В. Федоришкина