Дело №
УИД 54RS0№-56
Решение
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Симоновой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «Лайм-Займ» о признании договора незаключенным, исключении сведений из бюро кредитных историй,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.179-180), просит признать договор займа № от /дата/ на сумму 23 100 руб. незаключенным, обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй сведения о недействительности договора займа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 50 000 руб., указать, что решение суда является основанием для исключения из кредитной истории информации об указанной задолженности по договору в срок 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 42 000 руб., по оплате государственной пошлины – 9 000 руб., на получение выписки из бюро кредитных историй – 450 руб., в обоснование указав, что указанный договор не подписывала и не заключала. Моральный вред обосновала незаконным использованием ответчиком его (истца) персональных данных.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.152-153), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика МФК «Лайм-Займ» (ООО) в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица по делу – АО «НБКИ» - в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв (л.д.156).
Третье лицо по делу – ФИО3 – в судебное заседание также не явился, извещен, о причине неявки не сообщил.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Так, согласно представленным в материалы дела документам (л.д.18-22, 72-73) между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) заключен договор займа № (УИД №) от /дата/ на сумму 18 500 руб., а также договор добровольного страхования, стоимостью 3 700 руб.
Договор состоит из Общих условий договора микрозайма, действовавших на дату заключения Договора, и Индивидуальных условий Договора.
Договор был оформлен посредством подписания Согласия на получение кредитного отчета путем ознакомления с Общими условиями договоров микрозайма, действующих на дату заключения Договора, электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) Заемщика и заключался в безналичном перечислении Обществом суммы займа по реквизитам, указанным Заемщиком при подписании Договора.
Заемщик для заключения Договоров направлял в Общество заявление о предоставлении потребительского займа, в том числе содержащее персональные (контактные) данные, относящиеся к Заемщику.
ФИО1 обратилась к ответчику и в надзорные органы с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий, ссылалась на не заключение договоров займа (л.д.82, 91-94, 130-133).
Согласно ответа АО «НБКИ» на основании полученных от ООО МФК «Лайм-Займ» данных кредитная история оставлена без изменений относительно адреса, телефона, кредита (УИД №b636е05с-9735-1480-аа2с-44d4bа627с81-1 от /дата/), заявки и запроса от /дата/.
В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Из положений ч.1 ст.161 ГК РФ следует, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Согласно требований ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По требованиям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с положением п.п.1.41.3 и п.п.3.4 Общих условий договоров микрозаймазаявитель должен иметь паспорт, а также один из дополнительных документов (заграничный паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговые органы, водительское удостоверение и пр.); для рассмотрения заявления, в том числе для оценки платежеспособности Заявителя, последний предоставляет одно или несколько дополнительных документов, позволяющих идентифицировать личность.
Займодавцем личность заемщика надлежащим образом установлена не была, денежные средства переведены иному лицу.
Так, из ответа МФК «Лайм-Займ» (ООО) (л.д.93-94, 176) следует, что между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № от /дата/, обязательства по которому Заемщиком не исполняются. Денежные средства были перечислены на банковскую карту 220196хххххх5386. Иных сведений о получателе платежа не имеется.
Согласие на запрос кредитного отчета подписано электронной подписью (аналогом собственноручной подписи) ФИО1, что подтверждается текстом соответствующих смс-сообщений, в которых содержался код подтверждения согласия на запрос кредитного отчета, направленный Обществом на телефон, указанный при регистрации личного кабинета Заемщика на сайте Общества.
В Согласии на запрос кредитного отчета указан номер телефона Заемщика – №.
Согласно сведениям ООО «Скартел» (л.д.160-161) номер телефона +№ с /дата/ по /дата/ принадлежал ФИО3.
Договор № по номеру +№ с абонентом ФИО1 был расторгнут в одностороннем порядке /дата/ в связи с неактивностью абонентского номера.
Доказательств принадлежности указанного в договоре номера телефона заемщика и банковской карты истцу в суд со стороны ответчика не представлено, опровергнуто.
По сути, ответчик в процессе рассмотрения дела требование истца о признании договора займа незаключенным не оспаривал.
Учитывая, что ответчик в ходе судебного разбирательства не доказал соблюдение порядка установления личности заемщика при выдаче займа, равно как и не доказал сам факт передачи денежных средств по договору займа именно истцу, в настоящем случае имеются правовые основания для признания договора займа незаключенным, в связи с чем заявленное основное исковое требование истца подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от /дата/ N218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Согласно ст.4 Закона "О кредитных историях", определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица.
В силу ч.ч.3, 4.1 и 4.2 ст.8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.
Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок – в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.
Из ответа о результатах рассмотрения заявления о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю (л.д.91-92) от /дата/ у АО «НБКИ» имеется информация о заявке ФИО1 от /дата/ о получении займа в МФК «Лайм-Займ» (ООО), до настоящего времени заявка не исключена.
В связи с изложенным, решение суда должно являться основанием для исключения оспоренных записей.
Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то суд исходит из следующего:
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, если это прямо предусмотрено законом (ст.151 ГК РФ).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от /дата/ №152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных указанным федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с указанным федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Ответчиком данные о заявках истца в МФК «Лайм-Займ» (ООО) о предоставлении займа и о заключении займа были сообщены в бюро кредитных историй.
В соответствии с п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Судом установлено, что истец не давал согласие ответчику на обработку и использование своих персональных данных.
С учетом данной номы закона суд полагает обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным получением, обработкой и использованием персональных данных, в том числе, фамилии, имени, отчества и пр. и, исходя из обстоятельств дела, считает обоснованной сумму ко взысканию в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Пленум ВС РФ в своем Постановлении от /дата/ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пункте 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
Согласно положениям статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В подтверждение заявленных расходов на оказание юридических услуг ФИО1 представлен договор возмездного оказания услуг № от /дата/, заключенный между ней и ФИО2
Согласно п.1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, связанные с подготовкой искового заявления, материалов и представительства интересов Заказчика в суде первой инстанции в судебном разбирательстве по иску к микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) о признании договора займа от /дата/ незаключенным, обязании МК “Лайм-Займ” (ООО) исключить из кредитной истории сведения о наличии кредитных обязательств (далее - судебное разбирательство).
В силу пункта 3.1 Договора за оказание услуг Заказчик уплачивает Исполнителю:
1) 30 000 руб. – проведение на основании документов и материалов, предоставленных Заказчиком, предварительного анализа предстоящего судебного разбирательства, предоставление устной консультации о перспективах судебного разбирательства, подготовка и направление искового заявления и материалов ответчику и в суд, подготовка пояснений, возражений, ходатайств в ходе судебного разбирательства;
2) 6 000 руб. – представительство интересов Заказчика в каждом судебном заседании суда первой инстанции.
Оплата в сумме 42 000 руб. осуществлена заявителем в полном объеме, что подтверждается чеками от /дата/, /дата/, /дата/ (л.д.128, 181, 182).
Материалами дела подтверждается участие представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях: /дата/ и /дата/.
Рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, приведены в Решении Совета Адвокатской палаты <адрес>, утвержденном /дата/.
Так, при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями: за участие адвоката по ведению гражданских и административных дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 10 000 руб. за день; за устную консультацию, требующую изучения и анализа документов – не менее 2 500 руб.; составление искового заявления, требующее изучения документов – не менее 10 000 руб.
Принимая во внимание категорию спора, результат его рассмотрения, объем необходимых и оказанных истцу представителем услуг, количество совершенных при рассмотрении дела процессуальных действий, количество и период судебных заседаний с участием представителя, размер рекомендованных в регионе расценок адвокатам, отсутствие возражений заинтересованной стороны относительно размера понесенных расходов, суд считает подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные расходы на представителя в сумме 34 500 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы на получение выписки из бюро кредитных историй – 450 руб. (л.д.120), расходы по оплате государственной пошлины – 9 000 руб. (квитанции на л.д.129, 138)
На основании изложенного и, руководствуясь ст.195 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать договор займа № (УИД №) от /дата/ между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО) незаключенным.
Обязать МФК «Лайм-Займ» (ООО) в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 записей по договору займа № (УИД №) от /дата/ между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО).
Взыскать с МФК «Лайм-Займ» (ООО), ИНН: <***>, в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, паспорт <...>, выдан отделом ТП № отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 34 500 руб., расходы на получение выписки – 450 руб., по оплате государственной пошлины – 9 000 руб., а всего взыскать – 43 950 (Сорок три тысячи девятьсот пятьдесят) руб.
Решение суда является основанием для исключения из кредитной истории ФИО1 записей о договоре займа № (УИД №b636е05с-9735-1480-аа2с-44d4bа627с81-1) от /дата/ между ФИО1 и МФК «Лайм-Займ» (ООО).
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук