УИД 22RS0013-01-2022-003582-44
Дело № 2-2591/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года <...>
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Данилиной Е.Б.,
при секретаре Папковской А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании недействительным приказа, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании недействительным приказа, прекращении права собственности, признании права собственности, согласно уточненному исковому заявлению просит суд признать недействительным приказ МКУ «Управления муниципальным имуществом Администрации города Бийска» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 715 кв.м., признать за ФИО5 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в силу приобретательной давности.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 23 ноября 2022 года производство по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» о признании недействительным приказа, прекращении права собственности, признании права собственности, в части требований о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО5, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, не просили об отложении слушания дела, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, изучив материалы дела, инвентарное дело, документы по предоставлению в собственность земельного участка, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что неблагоустроенный многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из двух этажей, семи квартир, общая площадь жилого дома составляет 225,40 кв.м.
Согласно материалам инвентарного дела, а именно генеральному плану земельного участка, для эксплуатации жилого дома предоставлен земельный участок общей площадью 7047 кв.м.
Границы земельного участка многоквартирного жома по адресу: <адрес> не установлены в соответствии с действующим законодательством, в ЕГРН отсутствуют координаты поворотных точек.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, в результате бесплатной передачи (приватизации) было передано в собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании договора о передаче жилья в совместную собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5, ФИО6, ФИО7 и АООТ «Бийский многоотраслевой комбинат».
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-4345/2021 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО8, Администрации города Бийска об определении долей в праве собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, исковые требования ФИО5, ФИО6 удовлетворены частично, прекращено право общей совместной собственности и определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО7, ФИО9 ФИО40, ФИО6, ФИО8 равными, по 1/4 доле в праве собственности у каждого; установлен факт принятия ФИО5, ФИО6 наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включена в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> признано право собственности ФИО5 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7; признано право собственности ФИО6 на 1/8 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Постановлением Администрации города Бийска № 30 от 17 января 2022 года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала <данные изъяты> муниципального образования город Бийск по адресу: <адрес>, площадью 715 кв.м. Территориальная зона ЖЗ 3- подзона жилой застройки усадебного типа с учреждениями и предприятиями повседневного использования, а также объектами инженерной и транспортной инфраструктур. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов. Предварительно согласовано предоставление ФИО10 в собственность бесплатно земельного участка площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, при условии выполнения работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Постановлением Администрации города Бийска № 625 от 04 апреля 2022 года, присвоен земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 715 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ начальником МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» издан приказ № «О предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которому предоставлен в собственность бесплатно ФИО10 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Категория земель – земли населенных пунктов.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 22:65:017213:447, общей площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО11
Из пояснений представителя истца, ответчика, в судебном заседании установлено, что фактически земельным участком до настоящего времени пользуется истец ФИО5, на указанном земельном участке расположены хозяйственные постройки, содержатся собаки, часть земельного участка используется под огородничество.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры. Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа. В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1).
В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (ч. 3).
Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (ч. 4).
Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Из указанных норм и руководящих разъяснений следует, что земельный участок, который используется собственниками помещений многоквартирного дома для эксплуатации входящих в его состав помещений, даже если он не сформирован, не может выделяться и предоставляться на иные цели и иным лицам, кроме собственников помещений этого дома.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 мая 2010 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Е.Ю.Д., М.В. и П.Е.", согласно которой признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 11 и 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимостью формирования данного земельного участка по правилам земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, возложив его осуществление на органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из указанного следует, что пределы правомочия по использованию земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, ограничены границами такого земельного участка.
Согласно заключению эксперта ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы земельного участка истца ФИО5 по адресу: <адрес> определяются по координатам поворотных точек фактического ограждения 1-н1-н2-н3-н4-4-5-1, показатель площади в установленных границах составляет 584 кв.м, на схеме № отражено местоположение и конфигурация фактических границ земельного участка ФИО5 Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истца ФИО5 по адресу: <адрес> определяемый по координатам поворотных точек 1-н1-н2-н3-н4-4-5-1, полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определяемым по координатам поворотных точек сведений ЕГРН 1-2-3-4-5-1. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок, находящейся в фактическом пользовании истца ФИО5 по адресу: <адрес>, частично, площадью 448 кв.м, располагаются в границах земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, согласно генеральному плану земельного участка, содержащемуся в инвентарном деле на жилой <адрес>
Указанное заключение является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Заключение оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено наложения земельного участка, предоставленного ответчику ФИО2 бесплатно, и земельного участка, который находится под многоквартирным домом и используется истцом ФИО5, и который должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
Таким образом, довод стороны ответчика о том, что ответчик ФИО2 на законных основаниях приобрела спорный земельный участок в собственность, поскольку на тот момент земельный участок под многоквартирным домом истца не был сформирован, основан на неверном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, в силу названных положений Жилищного кодекса РФ, Вводного закона, разъяснений совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ то обстоятельство, что земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, не лишает истца права на защиту своих прав на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, в том числе путем оспаривания прав ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>
Приказом МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» №-з от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, нарушены права собственников и владельцев квартир жилого <адрес>, поскольку они лишены права пользования надворными строениями, частью земельного участка, а в случае их отсутствия права на их восстановление в предыдущих размерах и площади (ст. 235 ГК РФ), так как указанные строения составляют единое целое с жилым домом и следуют его судьбе, спорный земельный участок необходим для обслуживания жилого дома.
Спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично сформирован за счет территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного дома <адрес>, предназначенной для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов, переданный в собственность ответчика земельный участок создан в результате изъятия части земельного участка домовладения, расположенного <адрес>
При этом, судом учитывается, что несмотря на отсутствие документально оформленного землепользования, орган местного самоуправления не имел права распоряжаться спорным имуществом, поскольку оно было обременено правами собственников многоквартирного дома, в том числе, правом на получение участка в собственность, а также его использование по взаимному согласию сособственников, которое органом местного самоуправления при отчуждении части придомовой территории, не испрашивалось, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом результата рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого из ответчиков.
В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.
Стоимость экспертных услуг ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО12 по проведению судебной экспертизы составила 21 000 руб.
С учетом результата рассмотрения спора, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО12 с ответчиков указанные расходы в общей сумме 21 000 руб. в равных долях, то есть по 10 500 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 удовлетворить.
Признать недействительным приказ МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности Литовченко (Солодовниковой) КГ (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 715 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях, то есть по 150 руб. с каждого из ответчиков.
Взыскать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Центр кадастра и экспертизы» ФИО12 <данные изъяты>) расходы по проведению экспертизы в размере 21 000 руб. в равных долях, то есть по 10 500 руб. с каждого из ответчиков.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Е.Б. Данилина
Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022 года.