Решение по делу № 2-4710/2023 от 05.12.2023 - о взыскании компенсационной выплаты.

Дело № 2-4710/2023 23RS0036-01-2023-008272-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 05 декабря 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.

помощника прокурора ЦО г. Краснодара ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», РСА о взыскании компенсационной выплаты, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков компенсационную выплату в размере 320 250 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы ущерба в размере 40 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, неустойку в размере 3 202 рубля 50 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательств со дня вынесения решения по день фактического осуществления компенсационной выплаты, штраф в размере 160 125 рублей, почтовые расходы в общей сумме 2240 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП при участии неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, в результате которого причинен вред здоровью пешеходу ФИО2 В следствии неизвестности водителя, совершившего наезд на ФИО2, установить наличие полиса ОСАГО невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование», действующему от имени и за счет РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью в ДТП. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о необходимости представить заверенную надлежащим образом копию окончательного документа следственных или судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда. Однако, истец считает, что им был предоставлен полный пакет документов, в связи с чем, обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая, что законом обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возложена на РСА, который в свою очередь заключил договор с АО «АльфаСтрахование» на осуществление выплат, то, по мнению истца, возникает солидарная ответственность, предусмотренная законом и договором.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил суд солидарно с ответчиков взыскать компенсационную выплату в размере 320 250 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы ущерба в размере 40000 рублей, неустойку в размере 134 421 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за каждый день просрочки в размере 3 202 рубля 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, но не более 500 000 рублей, штраф в размере 160 125 рублей, почтовые расходы в общей сумме 2240 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчиков в суд поступили письменные возражения с требованием о передаче дела по подсудности, отказе в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование», об отказе в удовлетворении иска, в случае удовлетворения требований истца заявлено о снижении размера неустойки, штрафа.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования к РСА частично, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, произошло ДТП при участии неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством, в результате которого причинен вред здоровью пешеходу ФИО2

Согласно представленным в материалы дела документам, в результате данного ДТП, ФИО2 находился на стационарном лечении.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях № С-23-20510 ГБУЗ «Городская больница № <адрес>» МЗ КК известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на стационарном лечении с 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ Диагноз: Закрытая травма груди. Перелом 1,3-8,11 ребер справа. Малый пневмоторакс справа. Перелом 4-11 ребер слева. Напряженный пневмоторакс слева. Ушиб левого легкого. Эмфизема мягких тканей шеи, груди слева. Открытая черепно-мозговая травма (ДД.ММ.ГГГГ). Сотрясение головного мозга. Обширная ушиблено-скальпированная кожно-апоневротическая рана мягких тканей левой лобно-височно-теменной области (S до 1%). Рваная рана правого уха. Операции: ДД.ММ.ГГГГ – дренирование левой плевральной полости по Бюлау. Консультация нейрохирурга ДД.ММ.ГГГГ 11:00. Диагноз: Открытая черепно-мозговая травма (ДД.ММ.ГГГГ). Сотрясение головного мозга. Обширная ушиблено-скальпированная кожно-апоневротическая рана мягких тканей левой лобно-височно-теменной области (S до 1%). Рваная рана правого уха. Закрытая травма груди. Перелом 1,3-8,11 ребер справа. Малый пневмоторакс справа. Перелом 4-11 ребер слева. Напряженный пневмоторакс слева. Ушиб левого легкого. Эмфизема мягких тканей шеи, груди слева.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы №» МЗ КК у гр-на ФИО2 зафиксированы следующие повреждения: - травма груди: двусторонний пневмоторакс, ушиб левого легкого, эмфизема мягких тканей шеи, грудной стенки слева, множественные двусторонние переломы ребер со смещением отломков: справа 1-го ребра по околопозвоночной линии, 3,4 по среднеключичной линии, 6,7 – по лопаточной линии, 8 по околопозвоночной линии; слева 2,3 ребер по среднеключичной линии, 4,5 по лопаточной линии, оскольчатые переломы 4,5 ребер по среднеключичной линии, 6-го ребра по лопаточной, по среднемышечной и среднеключичной линиям, 7,8 ребер по лопаточной линии, оскольчатые переломы 9,10 ребер по лопаточной линии, переломы остистого отростка 6 грудного позвонка и тела левой лопатки; - рана в левой височной и прилежащем отделе теменной области слева; - рана на наружной поверхности мочки правой ушной раковины.

Наличие полиса ОСАГО в связи с неизвестностью причинителя вреда установить невозможно.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ № старшим следователем отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории от дела полиции Адлерского района Следственного управления УВД по гор. Сочи капитаном юстиции ФИО3 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного водителя, управлявшего неустановленным транспортным средством в связи с наездом на пешехода ФИО2 и покиданием места ДТП.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступления на обслуживаемой территории от дела полиции <адрес> Следственного управления УВД по <адрес> капитаном юстиции ФИО3 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан потерпевшим по уголовному делу № в связи с тем, что в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 0 часов 00 минут, неустановленное лицо, управляя неустановленным транспортным средством, двигаясь по проезжей части <адрес> края, около домовладения № допустил наезд на пешехода ФИО2, после чего неустановленное лицо с места дорожно-транспортного происшествия скрылось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование», как представителю Российского Союза Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению и описи вложения в курьер-пакет № в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ переданы надлежащим образом заверенное постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенное постановление о признании потерпевшим ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенный оригинал выписного эпикриза из истории болезни № С-23-20510 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенная копия паспорта ФИО2 Так же указанное заявление содержит действующие банковские реквизиты истца.

АО «АльфаСтрахование» компенсационную выплату в установленный законом срок не произвело.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» согласно письму № уведомило истца о необходимости представить заверенную надлежащим образом копию окончательного документа следственных или судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» вручена претензия с указанием на то, что при первоначальным обращении ФИО2 был предоставлен исчерпывающий пакет документов, иными документами истец на момент обращения за компенсационной выплатой не располагал. К претензии истец приложил надлежащем образом заверенное заключение Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенную копию медицинской карты стационарного больного № С-23-20510 от ДД.ММ.ГГГГ, составленную по форме №/у, содержащую выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие обстоятельства ДТП, изложенные в ранее представленных документах.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1 Закона Об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. «в», ч. 1, ст. 18 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено страховой компанией по ряду причин, установленных законом, в том числе, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.

Позицию ответчика РСА о передаче дела по подсудности суд считает несостоятельной в связи со следующим.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 31 иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Истец самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», согласно выписке ЕГРЮЛ расположен по адресу 350040, <адрес>, ул. им. Степана Разина, <адрес>. Указанный адрес, относится к подсудности Октябрьского районного суда <адрес>.

С целью доступности судопроизводства, организации участия в судебных процессах представителем истца, истцом, обладающим правом выбора подсудности, как лицом получившим вред здоровью, выбран суд, находящийся в регионе проживания для обращения за защитой свои прав.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

Согласно данному договору, РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется за счет РСА в установленном договором периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В соответствии с законом, на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Принимая во внимание, что законом обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возложена на Российский Союз Автостраховщиков, который в свою очередь заключил договор с АО «АльфаСтрахование» на осуществление выплат, возникает лишь ответственность Российского Союза Автостраховщиков, поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» по спорному ДТП действовал не от своего имени, а по поручению Российского Союза Автостраховщиков. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование».

Давая оценку отказу страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ № в компенсационной выплате ввиду предоставления истцом неполного комплекта документов, суд находит его незаконным и необоснованным, т.к. в соответствии с п.4.18 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда; так же согласно п.4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении, прилагаются, в том числе документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности. В данном случае истцом страховщику предоставлены надлежащим образом заверенный оригинал выписного эпикриза из истории болезни № С-23-20510 от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенное заключение Бюро СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом заверенная копия медицинской карты стационарного больного № С-23-20510 от ДД.ММ.ГГГГ, составленная по форме №/у, содержащая выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 получал медицинскую помощь в следствие травм, полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что истец вместе с заявлением о компенсационной выплате предоставил ответчику полный пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Так же суд учитывает, что согласно п. 4.19 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил.

Статья 30 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентируя вопросы информационного взаимодействия, устанавливает обязанность органов исполнительной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организаций и граждан бесплатно предоставлять по запросам страховщиков имеющуюся у них информацию, в отношении которой установлено требование об обеспечении ее конфиденциальности и которая связана со страховыми случаями по обязательному страхованию или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах (абзац первый пункта 1).

Кроме того, предусматривает обязанность органов внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставлять страховщикам по их запросам необходимые для реализации положений указанного федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац второй пункта 1).

В целях информационного обеспечения реализации положений Федерального закона N 40-ФЗ также создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закон № 40-ФЗ при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Заявление с документами было получено АО «АльфаСтрахование» 19.09.2023. Запрос о предоставлении документов от АО «АльфаСтрахование» истцу датировано 02.10.2023, то есть с нарушением установленного трехдневного срока. Таким образом, ответчиком нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Решению Верховного Суда РФ от 21.07.2011 N ГКПИ11-732 требование страховщика о представлении документа, который заведомо не может быть представлен по независящим от потерпевшего обстоятельствам, может быть квалифицировано как злоупотребление правом.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений следует, что ответчик вправе запросить у потерпевшего лишь документы, требование которых предусмотрено Правилами ОСАГО, при этом отсутствие запрашиваемых документов должно препятствовать страховой организации осуществить страховую выплату, о чем должно быть сообщено заявителю в установленный срок и в доступной, надлежащей форме.

Представленных истцом в страховую компанию документов в совокупности достаточно для осуществления в полном объеме действий, предусмотренных пунктом 4.22 приложения 1 к обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установления события ДТП, факта получения вреда здоровью потерпевшим в ДТП. Ответчиком проигнорировано то обстоятельство, что непредставление истцом истребуемых ответчиком документов не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на осуществление страховой выплаты. Доказательства обратного от ответчика в материалы дела не представлено.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила расчета суммы страхового возмещения), установлен порядок определения суммы страхового возмещения.

В соответствии с выводами заключения ООО «СУ-ДЭКС ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных медицинских документов, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получил следующие повреждения и осложнения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга; перелом 1,3,4,6,7,8 ребер справа, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева; двусторонний пневмоторакс; ушиб левого легкого; перелом левой лопатки; перелом остистого отростка 6 грудного позвонка; рваная рана головы, правого уха.

Согласно представленным медицинским документам, в ходе стационарного и амбулаторного лечения ФИО2, было проведено следующее лечение: - медикаментозное лечение: антибактериальная терапия, анальгетики; - оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ – дренирование левой плевральной полости по Бюлау.

Полученные ФИО2, в результате ДТП от 08.04.2023 года, телесные повреждения, повреждения внутренних органов и систем организма, посттравматические заболевания и осложнения, а также примененные к нему методы лечения относятся:

- сотрясение головного мозга - к подпункту «а» пункта 3 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «3. Повреждение головного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данных повреждениях установлен в размере 3% страховой суммы;

- перелом 1,3,4,6,7,8 ребер справа, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева - к подпунктам «в, г» пункта 21 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «21. Перелом: в) 1 - 2 ребер костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом); г) 3-го и каждого последующего ребра костного отдела (в том числе в сочетании с хрящом)». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данном повреждении установлен в размере 4% при повреждении 1-2 ребер и 2% за каждое последующее поврежденное ребро. Поскольку, согласно представленной медицинской документации, имеется повреждение 15 ребер, то размер страхового возмещения должен составлять 30% (4% +2% х 13 ребер) от страховой суммы;

- двусторонний пневмоторакс – к подпункту «а» пункта 19 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «19. Повреждение легкого, проникающее ранение грудной клетки, повлекшее за собой гемоторакс, пневмоторакс, подкожную эмфизему, удаление легкого: а) гемоторакс, пневмоторакс, подкожная эмфизема с одной стороны». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данном повреждении установлен в размере 7% при повреждении с одной стороны. Поскольку, согласно представленной медицинской документации, имеется двустороннее повреждение то размер страхового возмещения должен составлять 14% (7%+7%) от страховой суммы;

- дренирование плевральной полости слева - к подпункту «а» пункта 30 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «30. Повреждения туловища, органов брюшной полости и забрюшинного пространства, органов живота, повлекшие за собой следующие оперативные вмешательства: а) удаление инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, разрезы кожи, подкожной клетчатки при лечении травм, взятие кожных трансплантатов - однократно (независимо от количества оперативных вмешательств)». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 1% от страховой суммы;

- ушиб левого легкого - к пункту 43.1 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «43.1. Ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.)». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 5% от страховой суммы;

- перелом левой лопатки – к подпункту «в» пункта 50 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «50. Перелом ключицы, лопатки (кроме суставного отростка в составе плечевого сустава), вывих (подвывих) ключицы: в) перелом, разрыв 1 сочленения с вывихом (подвывихом) ключицы». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данном повреждении установлен в размере 7% от страховой суммы;

- перелом остистого отростка 6 грудного позвонка - к подпункту «а» пункта 47 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «47. Изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт "а" пункта 45 настоящего приложения): а) 1 позвонка». Норматив для определения суммы страхового возмещения по данному повреждению установлен в размере 4% от страховой суммы;

- рваная рана головы, правого уха - к пункту 43 приложения к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (с изм. и доп. от 21.02.2015г.) «43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения». Норматив для определения суммы страхового возмещения при данном повреждении составляет 0,05% от страховой суммы;

Таким образом, в соответствии с выводами заключения размер страховой выплаты составляет 64,05% от лимита 500 000 рублей, то есть 320 250 рублей.

Ответчиками выводы представленного заключения не оспорены, на назначении судебной экспертизы стороны не настаивали, в связи с чем, суд считает установленным сумму компенсационной выплаты в размере 320 250 рублей.

Исходя из изложенного, суд взыскивает в пользу истца с РСА компенсационную выплату в размере 320 250 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа и неустойки.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Учитывая, что требование истца по осуществлению компенсационной выплате не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 50% от взысканного страхового возмещения.

С учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истицы составляет 160 125 руб. (320 250 руб. (размер страхового возмещения) х 50%). Однако, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени и за счет РСА не осуществило истцу компенсационную выплату в предусмотренные законом сроки осуществления компенсационной выплаты, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

С учетом даты обращения истца в страховую компанию 19.09.2023, в соответствии со ст. 107 ГПК РФ, компенсационная выплата должна быть осуществлена в срок до 09.10.2023.

Расчет неустойки истцом за период с 10.10.2023 по 21.11.2023 произведен верно и в денежном выражении составляет 134 421 рублей, вместе с тем, суд снижает размер неустойки до 50 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Течение срока, определенного периодов времени начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ)

Согласно ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью в случае его надлежащего исполнения.

Как указано в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Данная позиция Верховного Суда РФ поддержана Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021. Согласно п. 9. "Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями" банк, наделенный полномочием по принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязан произвести расчет суммы неустойки, присужденной на будущее время, п. 14 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Согласно п.6., ст. 16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015) утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, при разъяснении по вопросам, возникающим в судебной практике, в ответе на вопрос № 2 исходя из какой суммы производится расчёт неустойки, подлежащей уплате страховщиком за неисполнение обязанности произвести страховую выплату: конкретной суммы ущерба или предельного размера страховой суммы, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО был дан ответ, что в силу указания, сделанного в п. 21, ст. 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае, согласно п. а), ст. 7 Закона об ОСАГО – 500 000 руб.

При таком положении, в целях соблюдения прав истца на своевременное исполнение постановленного решения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о начислении неустойки в размере 1% от суммы 320 250 руб. (3 202,50 руб.) за каждый день просрочки, с 22.11.2023, по дату фактического перечисления компенсационной выплаты, но не более 500 000,00 руб. (с учетом уже взысканной суммы неустойки в размере 50 000,00 рублей).

Применение в данном случае ст. 333 ГК РФ суд считает необоснованным, так как, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки по дату фактического осуществления компенсационной выплаты в еще большем размере, относительно уже сниженной неустойки с даты нарушения права истца на компенсационную выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 135 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исходя из требований добросовестности (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ и ч. 2 ст. 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч. 1 ст.100 ГПК РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

В связи с чем, с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы № в размере 40 000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 88, ст. 94, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с РСА документально подтвержденные судебные расходы на отправку заявления о наступлении страхового события в размере 230 рублей, расходы на отправку претензии в размере 230 рублей, расходы на отправку искового заявления в прокуратуру в размере 230 рублей, расходы по отправке искового заявления ответчику АО «АльфаСтрахование» в размере 230 рублей, расходы по отправке искового заявления ответчику РСА в размере 430 рублей, всего почтовые расходы в сумме 2240 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с РСА госпошлину в размере 6 902 рубля в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с пп.3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 320 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 40000 рублей, почтовые расходы на общую сумму 2240 рублей, а всего 462 490 (четыреста шестьдесят две тысячи четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 неустойку за каждый день просрочки в размере 3 202 рубля 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления компенсационной выплаты, но не более 500 000 рублей, с учетом взысканной неустойки 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование», - отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 6 902 (шесть тысяч девятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.