Дело № 2-5040/2022 (УИД 22RS0013-01-2022-007220-91)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бийск 09 декабря 2022 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Т.Ю. Балаба,
при секретаре: М.С. Тайдаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Бийска о признании договора недействительным в части, определении долей, включении доли в праве собственности в состав наследственного имущества, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском, просили признать недействительным в части договор о передаче жилья в собственность ФИО1 от 28.10.1992 в отношении жилого <адрес>, включив в число сособственников ФИО2, ФИО3, ФИО5, определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признав их равными, за ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 по 1/4 доле в праве собственности у каждого; включить 1/4 долю в праве собственности на <адрес> в <адрес> в наследственную массу имущества, открывшегося после смерти ФИО5, признать право собственности на жилой <адрес>, в <адрес> в порядке приватизации, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, по 1/3 доле в праве собственности за каждым.
В обоснование исковых требований истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали на то, что 28.10.1992 между ТОО «ФСК» и ФИО1 был заключен договор о передаче жилья в собственность в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,6 кв.м.
На дату заключения договора в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО2, Курманаева (после заключения брака - ФИО7) Л.А. В договоре указаны сведения о составе семьи 4 человека.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти наследство приняли супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО8, поскольку продолжали быть зарегистрированными в указанном жилом доме, несли бремя его содержания.
Истец ФИО3, представитель истца ФИО1 ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Ответчик – представитель Администрации г. Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, каких-либо ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Третьи лица – представитель Управления Росреестра по Алтайскому краю, нотариус Бийского нотариального округа ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения истца ФИО3, представителя истца ФИО1 ФИО9, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела в отношении <адрес> в <адрес>, суд приходит к следующим выводам:
Установлено, что на основании договора о передаче жилья в собственность от 28.10.1992, заключенному между ТОО «ФСК» и ФИО1, жилой <адрес> в <адрес> был передан в собственность ФИО1, за ней было зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается регистрационным удостоверением от 08.12.1992.
Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги на момент приватизации в жилом помещении наряду с ФИО1 были зарегистрированы и проживали ее супруг ФИО5 и дети ФИО11, ФИО13, которые не были включены в договор о передаче жилого помещения в собственность, хотя в договоре указано, что жилое помещение передается в собственность на 4 членов семьи.
Истец ФИО14 сменила фамилию на ФИО7 в связи с вступлением в брак с ФИО15, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
Из материалов дела и пояснений истцов усматривается, что названные лица постоянно проживали в указанном жилом доме, являлись членами одной семьи.
В соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент заключения сделки, право собственности на жилое помещение у ФИО5, ФИО2, ФИО8 не возникло, поскольку не было зарегистрировано, вместе с тем они в силу закона подлежали включению в договор передачи жилья в собственность.
Сложившееся положение не соответствует волеизъявлению сторон и требованиям закона.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что стороны не оспаривали данную сделку по существу и считали возможным ее сохранение на будущее время.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при наличии определенных обстоятельств, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законом или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из смысла данной нормы, следует считать, что существенным следует признавать такое нарушение, которое влечет невозможность для другой стороны достижения цели договора.
В данном случае наниматель и члены его семьи, подписывая заявление на передачу жилого помещения в совместную собственность всех лиц, проживающих в нем, полагали, что они будут включены в договор приватизации жилого помещения и правомерно рассчитывали, что становятся сособственниками жилого помещения.
Данная цель сторонами не была достигнута, следовательно, требование истцов о признании недействительным в части договора передачи жилья в собственность, является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Из материалов дела усматривается, что жилой дом <адрес> фактически передан в собственность вышеуказанных лиц.
В соответствии с ч. 5 ст. 244 Гражданского кодекса РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
На основании ст. 254 Гражданского кодекса РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Спорное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации, соглашение между собственниками о распределении долей отсутствует и не может быть достигнуто, поскольку жилое помещение передано в единоличную собственность ФИО12, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, а организация – ТОО «ФСК» в настоящее время не существует.
Исходя из изложенного, заявленных требований, суд полагает, что доли ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО8 в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> следует определить равными по 1/4 доле за каждым.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
Согласно копиям материалов наследственного дела наследниками имущества ФИО5 являются супруга ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежную компенсацию.
На основании собранных по делу доказательств суд считает установленным факт владения на праве собственности ФИО5 1/4 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.
Поскольку ФИО5 на момент смерти в силу положений, предусмотренных ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», владел 1/4 долей в праве собственности на жилое помещение по <адрес> в <адрес>, принадлежащая ему доля в праве собственности на данное жилое помещение на основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ подлежит включению в состав наследственного имущества.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Принимая во внимание положения ст. ст. 12, 218 ГК РФ, а также то, что ФИО5 на момент смерти владел и пользовался на праве собственности 1/4 долей в жилом доме по <адрес>, в <адрес>, указанная доля включена в наследственную массу, наследники одной очереди наследуют в равных долях, суд находит требование о признании за истцами права общей долевой собственности на жилой <адрес> в <адрес> по 1/3 доле за каждым, также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт <адрес>) удовлетворить.
Признать договор о передаче жилья собственность от 28.10.1992 в отношении жилого <адрес> в <адрес> недействительным в части, включить в число сособственников ФИО2 (паспорт №), ФИО7 (ФИО6) ЛА (паспорт №), ФИО5.
Определить доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, у ФИО1 (паспорт № ФИО2 (паспорт №), Шибяевой (Курманаевой) ЛА (паспорт №), ФИО5 равными, по 1/4 доле в праве собственности у каждого.
Включить в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) по 1/3 доле в праве собственности за каждым.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Председательствующий Т.Ю. Балаба