Дело № 2 –706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 24 апреля 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ульяненковой О.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 459 017,26 рубл, из которых сумма основного долга 324 355,56 рубл, проценты на непросроченный основной долг 134 661,70 рубл, возврат госпошлины 7790,17 рубл, указав в обоснование иска, что <дата> Русфинанс Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № <номер>, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование займом, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере. <дата> Русфинанс Банк уступил права требования задолженности ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <номер>. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, направлено ответчику <дата>. Задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.434,819,382 ГК РФ истцом заявлены вышеуказанные требования.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменный отзыв, где в удовлетворении требований просили отказать в связи с истечением срока давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора уступки прав ( требований) № <номер> от <дата> ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования к заемщикам, в том числе к ответчику ФИО2, по кредитным договорам ООО «Феникс» ( л.д.17-24).

ООО «Феникс», как правопреемник ООО «Русфинанс Банк», обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 459 017,26 рубл.

В подтверждении обстоятельств, на которых Общество основывает свои требования, суду представлены выписка по договору № <номер> от <дата>, расчет взыскиваемых сумм, справка о размере задолженности, типовой договор потребительского кредита.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ (здесь и далее все нормы права приведены в редакции, действующей на день, указанный истцом как дата заключения кредитного договора, то есть по состоянию на <дата>) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору ( п.2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса ( п.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте ( п.3 ст. 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Представленные истцом вышеуказанные документы в настоящем случае не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим как факт перечисления денежных средств ответчику, так и факт заключения кредитного договора на указанных в исковом заявлении условиях, поскольку представленные документы не содержат таких условий кредитного договора как размер процентов за пользование кредитом, неустойки, срок действия договора, порядок возврата кредита, в том числе размер ежемесячных платежей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 и наличие между ними кредитных отношений истцом не доказан. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства ( п.2 ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п.1 ст.207 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из реестра должников приложения № <номер> к договору уступки прав ( требований) № <номер> от <дата> усматривается, что дата окончания заявленного кредитного договора – <дата> ( л.д.18), соответственно с указанного момента у кредитора и возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа <дата> ( сдача заявления в отделение почтовой связи) (л.д.8). <дата> мировым судьей судебного участка № 45 в МО «Смоленский район» Смоленской области судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком ФИО2 заявления об отмене судебного приказа, что в силу п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п.1 ст. 204 ГК РФ прерывало течение срока исковой давности.

Принимая во внимание заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа, последующую отмену данного судебного приказа, на протяжении 5 месяцев 10 дней (с <дата> по <дата>) срок исковой давности не тек.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском <дата> по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (<дата>), соответственно с учетом приведенных разъяснений суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления настоящего иска в суд <дата>, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий <дата> ( с учетом увеличения срока на 5 месяцев 10 дней), вместе с тем последний платеж по кредиту ФИО2 должен был произвести <дата> (л.д.18).

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 459 017 рублей 26 копеек, возврата госпошлины 7790 рублей 17 копеек,– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в окончательной редакции в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 02 мая 2023 года.

Председательствующий О.В. Ульяненкова