Дело № 78RS0016-01-2022-002178-78

Производство № 2-2782/2022 06 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ПАО ВТБ) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 207 руб. 03 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым на условиях овердрафт предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 24% годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ответчика перед Банком по договору № с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 367 207 руб. 03 коп., из которых 259 824 руб. 39 коп. – основной долг, 72 988 руб. 50 коп. – плановые проценты, 34 394 руб. 14 коп – пени.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала письменные возражения на иск.

В возражениях на иск (л.д. 92-96) ответчик указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом с лимитом 357 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на телефон ответчика поступил звонок от мужчины, представившегося сотрудником Банка, назвавшего персональные данные ответчика, номер кредитной карты и срок ее действия, сообщившего, что с кредитной карты ответчика производятся списания денежных средств, в связи с чем необходимо застраховать денежные средства путем их перевода, обратного возврата на карту. Ответчик пыталась войти в приложение ВТБ-Онлайн, ей это не удалось. Ответчик получила смс-уведомления о списании денежных средств с ее кредитного счета. Позже карта была заблокирована, лимит составил уже 90 983 руб. Ответчик обратилась в Банк с просьбой о приостановлении операций по карте, однако получила отказ. По факту хищения денежных средств с кредитного счета ответчик обратилась с заявлением в полицию. Банк не предоставил денежные средства ответчику, поскольку они были похищены неустановленным лицом, в связи с чем ответчик не несет обязанности по погашению кредитной задолженности.

В отзыве на возражения на иск представитель истца указала следующее. Между сторонами заключен договор о представлении и использовании банковской карты. Согласно расписки в получении банковской карты ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карта ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт? тарифов, заявления на предоставление банковской карты и настоящей расписки. Согласно выписке по карте ответчика, денежные операции, совершены и автоматизированы в предприятии электронной коммерции в сети интернет путем перевода денежных средств с карты на карту, операция подтверждена введением одноразового пароля 3D-Secure, полученного через СМС-сообщение, направленного на доверенный номер клиента. Кроме того, сведения CCV2, номер карты, срок действия карты были введены корректно. Списание денежных средств произведено в полном соответствии с действующим законодательством. Основания для неисполнения оспариваемой операции отсутствовали. С заявлением о приостановлении операций по карте ответчик обратилась после принятии операциями статуса безотзывности.

Третьи лица в судебном заседании отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной банковской карты, в соответствии с которым на условиях овердрафт предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 24% годовых.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) зачислил сумму кредита на счет ответчика.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Истец потребовал досрочного исполнения обязательств по договору. Ответчик требование не исполнила.

Сумма общего долга ответчика перед Банком по кредитному договору № с учетом добровольного уменьшения суммы начисленных пени на 90 % по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 367 207 руб. 03 коп., из которых 259 824 руб. 39 коп. – основной долг, 72 988 руб. 50 коп. – плановые проценты, 34 394 руб. 14 коп – пени.

Правила предоставления и использования банковский карт Банка ВТБ (ПАО) приняты после подписания заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), их действие распространяется на Клиентов, в том числе присоединившихся до ДД.ММ.ГГГГ к правилам комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчика кредитной задолженности.

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч. 1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничение его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное ( ч. ст. 848 ГК РФ).

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документов, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно пункту 3 ст. 861, п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом.

Федеральным законом № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» урегулирован вопрос обращения электронных денежных средств, определен порядок осуществления расчетов при помощи таких средств и установлены правила деятельности операторов по переводу электронных денежных средств.

Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Общеизвестным является, что при проведении операций по пластиковой карте в сети Интернет определяющими параметрами для подтверждения операции являются CVV2, номер карты, срок действия карты.

Довод ответчика о том, что она не воспользовалась кредитными денежными средствами, которые переведены с ее счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 016 руб. 14 коп. на счет неустановленного лица, в связи с чем не должна нести обязанность по погашению кредитной задолженности, отклоняется судом.

В подтверждение данного довода ответчик представила копию постановления о возбуждении уголовного дела, в соответствии с которым дело возбуждено на основании сообщения ответчика о преступлении по факту хищения денежных средств в размере 266 016 руб. 14 коп. с расчетного счета ответчика в Бланке ВТБ (л.д. 119), копию постановления о приостановлении производства по уголовному делу (л.д. 120), а также копию постановления о признании ее потерпевшей по уголовному делу (л.д. 121, 122).

Разрешая спор, руководствуясь положениями 310, 432, 434, 438, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с учетом разъяснений, изложенных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что все действия по переводу денежных средств с кредитного счета ответчика совершены банком по распоряжению клиента, письменная форма сделки банком соблюдена, идентификация ответчика осуществлена.

Довод ответчика о том, что истец незаконно отказал ей в заявлении о приостановлении операций по ее счету и о возврате денежных средств, перечисленных с ее счета ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу, отклоняется судом.

Согласно п. 2.10 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, с использованием платежных карт» №-ГТ, утвержденного ЦБ РФ ДД.ММ.ГГГГ, клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно пункту 4.9 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) при оплате товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности) в ТСП или при получении наличных денежных средств в ПВН (в случае авторизации) оформляется документ на бумажном носителе, на который посредством специального устройства переносится оттиск реквизитов карты, либо документ в электронном виде, формируемый посредством электронного терминала с одновременным составлением квитанции терминала. Документ на бумажном носителе или квитанция терминала составляются в необходимом количестве для всех участников расчетов по соответствующей операции и подписываются держателем. Держатель карты должен проверить правильность указанных в документе данных о сумме, валюте, дате операции и о номере карты, подписать и получить экземпляр документа.

Согласно п. 4.12 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуг) заказ с указанием в нем реквизитов Карты (в том числе таких, как: номер и срок действия Карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3D-Secure) являются для Банка распоряжением Клиента списать сумму операции со Счета.

В судебном заседании ответчик пояснила, что на телефонный номер ответчика приходили СМС-сообщения от Банка ВТБ (ПАО) с кодами, которые ответчик самостоятельно сообщила позвонившему ей мужчине, представившемуся сотрудником банка, после чего с ее счета были списаны денежные средства.

В соответствии с п. 2.14 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции, действующей на дату обращения ответчика с заявлением о приостановлении операций по счету ДД.ММ.ГГГГ) заявление об отзыве служит основанием для возврата (аннулирования) банком распоряжения. Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств.

Возврат (аннулирование) неисполненных распоряжений осуществляется банком не позднее рабочего дня, следующего за днем, в который возникло основание для возврата (аннулирования) распоряжения, включая поступление заявления об отзыве (п. 2.15 Правил).

Согласно ч. 15 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О национальной платежной системе» перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи (ч. 10 ст. 7 Федерального закона).

Согласно части 11 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы.

В соответствии с п. 1.8 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) установлено, что дата обработки расчетных документов – это дата и время обработки в платежной системе либо процессинговом центре Банка Документов, подтверждающих совершение операций с использованием Карты или ее реквизитов, которая может отличаться от Даты совершения операции.

Дата совершения операции – дата и время получения Банком Документа и/или дата и время проведения авторизованного запроса для совершения операции оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, получения наличных и получения на него подтверждения от Банка, может отличаться от даты обработки расчетных документов (п. 1.9 Правил).

В соответствии с п. 1.10 Правил дата списания денежных средств со счета – дата и время фактического списания суммы операции с карточного счета, открытого в Банке; может отличаться от Даты совершения операции и Даты обработки расчетных документов.

Согласно выписке по счету оспариваемые ответчиком транзакции совершены ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:57 до 20:25, карта заблокирована после совершения операций, с заявлением о приостановке операций по переводу денежных средств ответчица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что оспариваемые ответчиком операции осуществлены с использованием паролей, известных только ей, на момент совершения спорных операций карта ответчика не была заблокирована, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод и снятие денежных средств даны уполномоченным лицом, то есть ответчиком или с ее согласия.

Следовательно, денежные средства правомерно списаны банком со счета. На момент совершения спорных операций истец не располагал сведениями об утрате карты, компрометации пароля.

При отсутствии каких-либо сообщений о компрометации карты либо средств доступа к ней, банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором, установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению, а именно: отказать в проведении операций по карте, или самостоятельно заблокировать карту в случае проведения подозрительных операций.

Приостановить операции, уже совершенные с использованием банковской карты, Банк не может. Переводы денежных средств на основании распоряжений становятся безотзывными и окончательными после исполнения Банком распоряжений клиента в соответствии с законом.

В силу положений ч. ч. 10, 15 ст. 7 Федерального закона № 161-ФЗ перевод денежных средств с ее счета приобрел статус безотзывного и окончательного, поскольку оператор электронных денежных средств принял распоряжения от лица ответчика о переводе денежных средств, уменьшил остаток электронных денежных средств ответчика и увеличил остаток электронных средств получателя средств на сумму перевода денежных средств в срок, предусмотренный частью 11 ст. 7 закона.

В связи с вышеизложенным не имеется оснований полагать, что ответчик незаконно отказа в приостановлении операций по ее карте после того как денежные средства были списаны со счета ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Частью 15 данной статьи закона предусмотрено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Согласно пункту 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с п. 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств №-П, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего Положения.

Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Ответчиком не представлено суду доказательств нарушения истцом условий договора (публичной оферты), списания денежных средств неуполномоченным лицом без поручения пользователя, наличия причинной связи между действиями истца и возникшими убытками.

Между тем, материалы дела содержат доказательства тому обстоятельству, что ответчиком не соблюдены требования Правил пользования картой и условий заключенного между сторонами смешанного договора, содержащего элементы договора банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 части 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги подлежит возмещению в полном объеме.

В то же время, в соответствии с п. 5 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» основаниями для освобождения исполнителя от ответственности является причинение вреда вследствие нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

При этом положение Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», предусматривающее, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не освобождает потребителя от обязанности представить суду доказательства соблюдения правил, с которыми согласились стороны при заключении договора, в то же время таких доказательств в материалах дела не имеется.

Частью 3 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» предусмотрено, что до заключения с клиентом договора об использовании электронного средства платежа оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента об условиях использования электронного средства платежа, в частности о любых ограничениях способов и мест использования, случаях повышенного риска использования электронного средства платежа.

Суд полагает, что материалами дела и пояснениями ответчика доказано то обстоятельство, что ответчик нарушила порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операций без ее согласия и является обстоятельством, освобождающим истца от предусмотренной частью 15 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» обязанности по возмещению клиенту суммы операций, совершенных без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления в соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона «О национальной платежной системе».

Из пояснений ответчика в суде следует, что она сама сообщила в телефонном разговоре коды 3-D Secure.

Мотивы данных действий ответчика (предположения, что разговор происходит с представителем банка, код нужен для разблокировки счета) не имеют правового значения.

Из скриншотов сообщений с кодами 3-D Secure, направленных банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику, представленных ответчиком суду (л.д. 101-106) следует, что банк предупреждал ответчика о том, что коды нельзя сообщать никому, даже сотрудникам банка.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии виновных действий истца в несанкционированном снятии денежных средств с кредитного счета ответчика третьими лицами, равно как и доказательств нарушения истцом условий заключенного с ответчиком договора, суду представлено не было, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доказательств того, что доступ к счету ответчика был предоставлен третьим лицам по вине истца, суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в списании денежных средств со счета ответчика, поскольку списание денежных средств с электронного кредитного счета истца было совершено на основании полученного через платежную систему запроса, содержание которого позволило Банку идентифицировать собственника счета. При выполнении данной операции Банк не имел оснований усомниться в правомерности поступившего распоряжения, основания для невыполнения поступивших запросов у Банка отсутствовали.

Списание денежных средств с банковского счета ответчика произошло посредством распоряжения от имени истца в порядке, предусмотренном Правилами использования банковской карты. Оснований для отказа в совершении операции у банка в силу положения ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

Доказательства, что Банком был предоставлен доступ к счету ответчика в обход предусмотренной договором процедуры авторизации и подтверждения платежа путем ввода кодов и паролей, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 207 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 872 руб., из расчета: 5 200 + 1% от (367 207,03 – 200 000).

Всего с ответчика пользу истца подлежит взысканию 374 079 руб. 03 коп. (367 207,03 + 6 872).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 367 207 руб. 03 коп., государственную пошлину в размере 6 872 руб., а всего 374 079 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ковалева Е.В.