Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Морозовой Р.И.,

при секретаре Григорьевой И.Г.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-751/2025 (УИД 71RS0013-01-2025-000685-89) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных ресурсов» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

установил:

ООО «Служба коммунальных ресурсов» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области был направлен исполнительный лист серии ФС № по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были получены в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обществом была проведена проверка Банка данных исполнительных производств, находящегося в свободном доступе в сети «Интернет», в связи с чем стало известно, что исполнительное производство не возбуждено.

По его, административного истца, мнению, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая так свои требования, административный истец просит признать бездействие старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем контроле за возбуждением исполнительного производства и соответственно возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу № в установленный ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, а также направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; возложить на старшего судебного пристава обязанность возбудить исполнительное производство на основании заявления взыскателя и документов, направленных в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области; взыскать со старшего судебного пристава в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых услуг 98 руб. 50 коп.

Определением суда от 25 апреля 2025 года к участию в деле в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Определением суда от 13 мая 2025 года к участию в деле привлечены в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных ресурсов» по доверенности не явился. Административный истец просил в случае не явки, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, указала, что старшим судебным приставом и ею не было допущено бездействие при возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, поскольку указанная на сайте почты России дата получения ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности по причине работы почты два раза в неделю. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано автоматически посредством базы ПК АИС, после чего данный отказ был исправлен и возбуждено исполнительное производство №-ИП, все необходимые меры для исполнения решения суда ею, судебным приставом-исполнителем, принимаются.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ч.2 ст. 46) предусматривает, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределив бремя доказывания между сторонами, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области поступило заявление административного истца ООО «Служба коммунальных ресурсов» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Киреевским районным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3. В заявлении о возбуждении исполнительного производства также содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ООО «Служба коммунальных ресурсов», должником – ФИО3, предметом исполнения – задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 81 137 руб. 42 коп.

Из имеющихся в материалах дела копий исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, сделаны запросы оператору связи, в ФМС, Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ОСФР, банки. Кроме того, в целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на принадлежащее должнику имущество, осуществлен выход по месту жительства должника.

Так судебным приставом-исполнителем было установлено у должника ФИО3 наличие следующего имущества: автомобиля марки LADA VESTA, VIN: №, цвет белый, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиля легкового, VIN: №, цвет серо-сине-зеленый, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №; <адрес> в <адрес>, с кадастровым №, площадью 50,4 кв.м.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, на имя должника ФИО3 открыты следующие счета: в ФИО5 АО «ФИО5» №; в ФИО5 ФИО10» №, №, №; в ФИО5 ФИО11 №, №, №.

На автомобили, недвижимое имущество и банковские счета судебным приставом-исполнителем были применены меры о запрете на регистрационные действия и о наложении ареста ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, поскольку было установлено, что должник ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ФИО8

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 взыскано судебным приставом-исполнителем 5 704 руб. 22 коп., остаток задолженности перед взыскателем 75 433 руб. 20 коп.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3: по адресу: <адрес>, ФИО3 застать не удалось, поскольку (со слов соседей) не проживает по месту регистрации около 8 лет, появляется редко. Судебным приставом-исполнителем оставлено требование о явке в ОСП Киреевского района.

Проверяя доводы административного истца в части бездействия старшего судебного пристава ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащем контроле за возбуждением исполнительного производства и соответственно возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу № в установленный ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснила, что сведения о получении ОСП Киреевского района УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, данную дату проставляет отделение почтовой связи, а ввиду некорректной работы Почты России, имеются сложности с получением почтовых отправлений, поскольку отделение почты, доставляющие отправления в отдел, работает всего два дня в неделю, ввиду чего исполнительный документ был получен позже ДД.ММ.ГГГГ, после чего база ПК АИС автоматически рассмотрела поступивший от взыскателя исполнительный лист в течение трех дней с момента его поступления в ОСП. Данный отказ базы ПК АИС был исправлен, исполнительное производство возбуждено, применены действия принудительного исполнения.

Из постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, послужило несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно самому исполнительному листу в разделе «взыскатель» и «должник», который подлежит заполнению уполномоченным лицом судебного органа, также указано на необходимость указания судом на один из идентификаторов (ИНН, ОГРН, СНИЛС, ИНН, паспорт). Данный исполнительный лист такие сведения содержит (л.д.8).

Таким образом, обстоятельства отказа в возбуждении исполнительного производства посредством базы ПК АИС породили для судебного пристава-исполнителя обязанности самостоятельно разрешить вопрос о принятии исполнительного листа к исполнению, что, по мнению суда, на момент рассмотрения настоящего дела исполнено в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года № 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения организация обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Отсутствие подтверждения своевременного возбуждения исполнительного производства и отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «Служба коммунальных ресурсов», хотя и имеет место в рассматриваемом случае, но не привело к нарушению прав и законных интересов административного истца (взыскателя) ООО «Служба коммунальных ресурсов», поскольку не повлекло для него негативных последствий, доказательств обратному сторона административного истца не представила.

Федеральным законом от 12 ноября 2019 года № 375-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» значительно расширено применение цифровых технологий в ходе осуществления исполнительной деятельности. Получение информации о наличии/отсутствии исполнительного производства и о ходе исполнительного производства, о направлении обращений (жалоб) возможно также после регистрации в личном кабинете на официальном портале ФССП (www.fssp.ru) с переадресацией на портал «Госуслуги».

В отличие от подаваемых обращений через портал ФССП (www.fssp.ru) информация о наличии/отсутствии исполнительного производства и о ходе исполнительного производства направляется через портал «Госуслуги» в форме электронного документа, сформированного автоматически на основе сведений из автоматизированной информационной системы ФССП (АИС ФССП). При этом результаты вышеуказанных запросов через портал «Госуслуги» впоследствии отображаются и в личном кабинете на официальном портале ФССП. Формируемый в автоматическом режиме документ для взыскателя (должника) отличается высокой степенью детализации (содержит полный перечень запросов, постановлений судебного пристава-исполнителя с указанием даты и реквизитов, а также номера и даты поступивших ответов от органов и должностных лиц).

Сведений о том, что ООО «Служба коммунальных ресурсов» обращалось за информацией в период после подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, и в предоставлении такой информации ООО «Служба коммунальных ресурсов» было отказано, судом не установлено. Доказательств обратному не представлено.

Оценив представленные документы, суд полагает возможным отметить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место формальное нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства и несвоевременного направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, однако указанное нарушение не может быть признано незаконными, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено, само по себе право на своевременное получение постановлений судебного пристава-исполнителя носит информативный характер. Неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о нарушении права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, поскольку административный истец не лишен права подачи в адрес службы судебных приставов ходатайств о предоставлении информации и копий постановлений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом, суд полагает, что не имеется оснований считать, что указанные административным истцом бездействия старшего судебного пристава привели к нарушению прав административного истца.

Приведенные выше положения закона во взаимосвязи с представленными доказательствами, позволяют суду сделать вывод, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца нарушены не были, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В соответствие с ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 218, 226, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Совокупности этих условий в рамках рассмотрения настоящего дела, судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 КАС РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда в силу ст. 111 КАС РФ, не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины и постовых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных ресурсов» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, – отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных ресурсов» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов в размере 98 руб. 50 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья -