ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.08.2022 года г. Тула
Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Николотовой Н.Н.,
при секретаре Бековой Ф.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2157/2022 по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «ЛЮКС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ЛЮКС» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. находясь по адресу -а при выезде из бокса путем самопроизвольного опускания ворот автомойки автомобилю Шкода Ети, гос. Рег. знак <***> рег., принадлежащий ФИО1, были причинены механические повреждения: повреждены крышка багажника со стеклом и дополнительным стоп-сигналом и задним очистителем.
По результатам указанного ДТП сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно заключению ООО «АВО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 51097 руб. Ответчик уклоняется от добровольного возмещения ущерба.
Просил суд взыскать с ООО «ЛЮКС» в пользу ФИО1 ФИО8 материальный ущерб в размере 51097 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1733 руб.
Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассматривать без их участия, против вынесения заочного решения не возражали.
Представитель ответчика ООО «ЛЮКС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обоснованности исковых требований лежит на истце, возражений по иску лежит на ответчике.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Шкода Ети, гос. Рег. знак <***> рег.
ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 час. находясь по адресу -а при выезде из бокса путем самопроизвольного опускания ворот автомойки автомобилю Шкода Ети, гос. Рег. знак <***> рег., принадлежащий ФИО1, были причинены механические повреждения: повреждены крышка багажника со стеклом и дополнительным стоп-сигналом и задним очистителем.
По результатам указанного ДТП сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно заключению ООО «АВО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 51097 руб.
Разрешая спор, суд исходит из того, что факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля на территории автомойки ответчика является следствием ненадлежащего контроля со стороны работодателя за безопасностью на принадлежащем ему объекте, что влечет наступление гражданско-правовой ответственности для истца ФИО1
С учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с ООО «ЛЮКС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 51097 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.
Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Истцом в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1733 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1733 руб.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «ЛЮКС» в пользу ФИО1 ФИО9 материальный ущерб в размере 51097 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1733 руб.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Н.Николотова