Решение по делу № 2А-2412/2023 от 30.06.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Дело <№>а-2412/2023

64RS0<№>-74

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

30 июня 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.

при помощнике ФИО1,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к призывной комиссии по <адрес>, о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от <Дата> о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в весенний призыв 2023 г. призывной комиссией Заводского и <адрес>ов г. Саратова в отношении ФИО3 вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу.

<Дата> в рамках утверждения категории он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, где <Дата> призывной комиссией <адрес> решение призывной комиссии Заводского и <адрес>ов г. Саратова отменено, вынесено новое решение о призыве на военную службу. Решение оглашено устно, на руки не выдавалось, сообщив, что <Дата> состоится отправка к месту прохождения военной службы. В этот же день было подано заявление на копию решения призывной комиссии. На данный момент ответ не получен.

С решением призывной комиссии <адрес> ФИО3 не согласен по следующим основаниям, поскольку имеющиеся жалобы на состояние здоровья: на дефицит массы тела, невозможность набрать вес; на косоглазие, головные боли, боли в глазах; на заикание; на диарею преимущественно в утреннее время не были приняты во внимание. Имеющийся диагноз: недостаточность питания экзогенно-конституционального генеза (ИМТ 16.76 кг/м2) является основанием определения категории годности - «<№>» - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 13, п. «а» ст. 33, п. «а» ст. 88, п. «в» ст. 57 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№>), а не «Б-3», как указано в заключении.

Полагает, что при определении категории годности и принятии решения призывной комиссией <адрес> нарушены положения Федерального закона от <Дата> N 53-Ф3«О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства от <Дата> N 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», чем нарушено его право на объективную оценку состояния здоровья и право на освобождение от призыва на военную службу.

Административный истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам возражений.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от <Дата> N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из п. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В свою очередь, п. 7 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ регламентирован порядок обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ, в частности, к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Пунктом 18 указанного выше Положения о призыве на военную службу установлено, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В силу пункта 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> <№> (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: - электрокардиография в покое; - исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что <Дата> ФИО3 принят на воинский учет в военный комиссариат Заводского и <адрес>ов г. Саратова, присвоена категория «<№>», решением призывной комиссии <Дата> ему была предоставлена отсрочка по подп. «а» п.2 ст.24 N 53-ФЗ до 2021.

Решением призывной комиссии <Дата> предоставлена отсрочка по подп. «а» п.1 ст.24 N 53-ФЗ сроком до <Дата>; <Дата> освобожден от призыва, зачислен в запас по подп. «а» п.1 ст.23 N 53-ФЗ

<Дата> решением призывной комиссии военного комиссариата Заводского и <адрес>ов г. Саратова <адрес> Призывнику ФИО3 на основании представленных исследований и осмотра объективных данных, согласно постановлению Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» была установлена категория Г (временно не годен к военной службе) по ст. 13-в - недостаточность питания, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп «а» п.1 ст. 24 Федерального закона от <Дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В соответствии с требованиями п. 22(1) Положения о ВВЭ, личное дело призывника ФИО3 было направлено в <данные изъяты> на изучение врачам-специалистам.

В ходе проверки личного дела врачом-специалистом терапевтом ФИО4 было принято решение об установлении иной категории годности, о чем составлен лист медицинского освидетельствования от 07.06.2023г. с заключением: годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением Центра <данные изъяты> ФИО3 определена кат Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Указанное решение было принято на основании медицинского освидетельствования.

Как пояснила в судебном заседании ФИО4 при проведении освидетельствания был осмотрен ФИО3, заслушаны его жалобы на состояние здоровья, проведено соответствующее обследование, по результатам которого установлен диагноз «недостаточность питания экзогенно-конституционального генеза», иных сопутствующих заболеваний, препятствующих прохождению военной службы не выявлено.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной комиссии", при наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию и (или) лечению в стационарных условиях. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы) признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д", т.е. присваивается группа «Б-3».

Ввиду того, что заболевания, обуславливающие недостаточность питания, у ФИО3 не были выявлены, имелась положительная динамика (увеличение5 веса на 1 кг), ранее отсрочка по указанным основаниям уже предоставлялась, <Дата> врачом специалистом было дано заключение о годности ФИО3 к военной службе с незначительными ограничениями (категория «<данные изъяты>»).

В связи с чем, на основании этого Призывной комиссией <адрес> было принято решение: отменить решение призывной комиссии Заводского муниципального района от <Дата> (протокол <№>) о предоставлении ФИО3 отсрочки от призыва на военную службу, призвать на военную службу ( протокол <№> от <Дата>.).

Служебным письмом призывная комиссия военного комиссариата <адрес> известила военкомат (Заводского и <адрес>ов г. Саратова) о принятом решении. Также в соответствии с требованием п. 16 Положения о призыве призывнику ФИО3 была вручена повестка о явке <Дата>. к 8.00 час в военный комиссариат Заводского и <адрес>ов города Саратова <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы.

Как следует из учетной карты призывника, решение о годности к военной службе выносилось на основании проведенных медицинских освидетельствований Суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что поставленный административному истцу диагноз объективно не подтвержден.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 настоящего Кодекса (ст. 61 КАС РФ).

Вместе с тем, представленным суду административным истцом медицинским заключениям дана надлежащая оценка. При этом оспаривая заключение и решение призывной комиссии района, административный истец не представил суду доказательств обращения в комиссию области с соответствующим заявлением о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, либо с жалобой.

Таким образом, заболевания, влекущего установление категории годности к военной службе и зачисление в запас, у ФИО3 на дату состоявшихся заключения и решения не имелось, доказательств обратного суду не представлено, административный ответчик по итогам изучения медицинских документов на момент принятия оспариваемого решения, пришли к обоснованному выводу о годности ФИО3 к военной службе.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния, при наличии которого гражданин признается не пригодным к военной службе, определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени нарушения функции.

Однако при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО3 имел право и на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе», своим правом до обращения в суд не воспользовался.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к призывной комиссии по <адрес>, о признании незаконным решения о призыве на военную службу, -отказать

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова