Дело № 2-4076/2022
(УИД 274RS0003-01-2022-005993-06)
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
13 октября 2022г. г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым требованиями к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство, в обоснование исковых требований указала, что она состоит с ответчиком в браке с 14.07.2017г. по настоящее время, в период брака на имя истца был приобретен автомобиль Mazda MPV, 2001 г. выпуска, которое истец считает личным имуществом в силу ст. 34 СК РФ, поскольку было приобретено за счет её личных денежных средств после продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Toyota RAV4, 2001 г. выпуска за 470000 руб., приобретенного ей до брака. Просит признать право собственности на транспортное средство Mazda MPV, 2001 г. выпуска государственный регистрационный знак <***> за ФИО2.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила предмет исковых требований, просит произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 право собственности на транспортное средство автомобиль Mazda MPV, 2001 г. выпуска государственный регистрационный знак <***>, основание иска не изменено.
В судебное заседание истец ФИО2 и её представитель ФИО5, не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, в поступивших заявлениях просят о рассмотрении дела в их отсутствии. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поступивших заявлениях просит рассмотреть дело в его отсутствии, а также в отзыве на иск указал, что его супруга ФИО2 приобрела автомобиль Toyota RAV4, 2001 г. выпуска до заключения брака с ним, а после продажи купила на вырученные деньги автомобиль Mazda MPV, 2001 г. выпуска, поэтому иск признает. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Так, положениями п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) определено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 (до брака ФИО3) состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака 1-ДВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ был приобретен автомобиль Mazda MPV, 2001 г. выпуска государственный регистрационный знак <***>, право собственности на указанное имущество оформлено на ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства истребованной по запросу суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Как установлено судом, источником приобретения автомобиль Mazda MPV, 2001 г. выпуска стоимостью 274000 руб., приобретенного ДД.ММ.ГГГГ являлись средства, полученные ФИО2 по сделке от продажи движимого имущества, принадлежавшего ей до вступления в брак, а именно автомобиля Toyota RAV4, 2001 г. выпуска, который был приобретен последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой транспортного средства, данный автомобиль ей был продан ДД.ММ.ГГГГ за 470000 руб., что подтверждается договором купли – продажи и распиской о получении ФИО2 указанной суммы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
В ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспаривалось, что денежные средства, потраченные на приобретение автомобиля Mazda MPV, 2001 г. выпуска, были внесены ФИО2
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Факт внесения истцом личных денежных средств при приобретении спорного автомобиля подтверждается исследованными в судебном заседании, письменными доказательствами, в том числе пояснениями ответчика.
С учетом установленных обстоятельств по делу исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов: признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) право собственности на транспортное средство автомобиль Mazda MPV, 2001 г. выпуска государственный регистрационный знак <***>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Гетман