Приговор по делу № 1-360/2023 от 27.07.2023

УИД: №...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил 27 июля 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Шалагиновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Симонове А.И.,

с участием государственных обвинителей Ряписовой Е.М., Кузнецова К.К., Жезлова И.А.,

подсудимой Титовой Е.В.,

защитников Карташовой Н.В., Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титовой Е.В., ..., не судимой:

осужденной:

-28.03.2023 Ленинским районном судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

-30.03.2023 Дзержинским районном судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов;

-05.04.2023 мировым судей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 28.03.2023 и 30.03.2023), к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов;

-05.04.2023 Дзержинским районном судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.04.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов;

-26.07.2023 Дзержинским районном судом города Нижний Тагил Свердловской области по ст.158.1 УК РФ (семь преступлений), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.04.2023) к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов, наказание не отбыто,

под стражей не содержавшейся, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Титова Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дважды совершила мелкое хищение чужого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 23.09.2022, вступившего в законную силу 04.10.2022, Титова Е.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который не оплачен,

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, Титова Е.В. дважды совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2 500 рублей, но не менее 1 000 рублей, при следующих обстоятельствах:

1) 28.02.2023 в период с 17 часов 45 минут до 17 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «М», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), Титова Е.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила имущество ООО «Я», при этом, взяла со стеллажа указанного магазина «М», товар: дезодорант-спрей мужской «Адидас Айс Дайв», объёмом 150 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 101 рубль 22 копейки; антиперспирант - спрей мужской «Акс Эксайт», объемом 150 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 134 рубля 59 копеек; шампунь-бальзам «Клиа», объёмом 365 мл, в количестве 2 штук, каждая стоимостью 120 рублей 64 копейки, на общую стоимость 241 рубль 28 копеек, а всего на общую сумму 477 рублей 09 копеек.

Похищаемое имущество в указанном количестве Титова Е.В. спрятала в свою сумку, находящуюся при ней и, удерживая при себе, вышла из указанного магазина «М», не оплатив данный товар. Далее, Титова Е.В. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Титова Е.В. причинила ООО «Я» материальный ущерб в размере 477 рублей 09 копеек.

2) 13.03.2023 в период с 13 часов 40 минут до 13 часов 50 минут, находясь в торговом зале магазина «М», расположенного по адресу: (место расположения обезличено), Титова Е.В., являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступных намерений, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитила имущество ООО «Я», при этом, взяла со стеллажа указанного магазина «М», товар: антиперспирант-спрей женский «Рексона», объёмом 150 мл в количестве 2-х штук, каждая стоимостью 149 рублей 16 копеек, на общую стоимость 298 рублей 32 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Титова Е.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Титова Е.В. поддержала заявленное ходатайство, признав себя виновной в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

Ходатайство Титовой Е.В. заявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. При этом, Титова Е.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником Красильниковой М.Б.,

Представитель потерпевшего ООО «Я» Г.И., извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель заявил об отсутствии возражений по ходатайству подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За преступления, в совершении которых обвиняется Титова Е.В., срок наказания не превышает 5 лет лишения свободы.

В связи с чем, суд считает возможным, ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Титова Е.В. по каждому преступлению суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении подсудимой Титовой Е.В. вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимая Титова Е.В. совершила умышленные оконченные преступления против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Также суд принимает во внимание данные личности подсудимой Титовой Е.В., которая имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет хроническое заболевание, ....

Определяя наказание подсудимой Титовой Е.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче до возбуждения уголовного дела признательных объяснений, в которых она рассказала об обстоятельствах совершенных хищений, в просмотре совместно с защитником видеозаписей с места совершения хищений, на которых она опознала себя, а также в даче полных, признательных показаний в ходе предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенных преступлений.

Суд не учитывает данные Титовой Е.В. до возбуждения уголовных дел объяснения по каждому преступлению в качестве ее явки с повинной, поскольку как видно из материалов уголовного дела, Титова Е.В. при даче объяснений УУП С не представляла последнему какой-либо неизвестной ему информации, а фактически признала обстоятельства известные правоохранительным органам о ее причастности к совершению преступлений по настоящему делу.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ее близких родственников, оказание им посильной помощи, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей ../../.... г. и ../../.... г. года рождения, в отношении которых лишена родительских прав, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания,

Иных, смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, по каждому преступлению, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, за каждое из двух преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Титовой Е.В. наказание в виде обязательных работ, исполнение которых не противопоказано подсудимой, при этом суд полагает, что именно данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению осужденной, восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения ею других преступлений. Назначение наказания в виде штрафа суд, считает нецелесообразным, учитывая при этом имущественное положение подсудимой.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, следовательно, отсутствуют и основания для применения при назначении подсудимой наказания по каждому преступлению положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку Титовой Е.В. назначается наказание в виде обязательных работ, при этом наиболее строгим видом наказания согласно санкции ст.158.1 УК РФ является лишение свободы, то правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению применению не подлежат.

Оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления не имеется, поскольку подсудимой совершены преступления небольшой тяжести.

Рассматриваемые преступления совершены Титовой Е.В. до постановления приговора от 26.07.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости применения Титовой Е.В. положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.07.2023.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщен диск с видеозаписями, который хранятся при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Титову Е.В. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Титовой Е.В. наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26.07.2023, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения Титовой Е.В. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Разъяснить Титовой Е.В., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, Титову Е.В. освободить, возмещать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Шалагинова