РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-1285/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ :

В Красноярский районный суд Самарской области с административным исковым заявлением обратилась ФИО1 к к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления, ссылаясь на следующее.

ФИО1 является собственником земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, участок №, общей площадью 500 кв.м.. на котором имеется жилой дом.

Земельным участком пользуется ее семья с ДД.ММ.ГГГГ, который состоит из двух участков, один из которых стоит на кадастре, второй принадлежит ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за оформлением путем перераспределения общей площадью 399 кв.м., дополнительного участка граничащего с основным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № истец получает отказ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, на том основании, что возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Согласно материалов инвентаризации земель с. ФИО3 <адрес> самарской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с инв. Номером № принадлежащий заявителю ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года огорожен забором в конфигурации, которая предоставлена в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Однако право собственности оформлено на участок меньшей площади и измененной конфигурацией (в центре огороженной территории). На данной части расположен жилой дом. Территория огорожена забором на протяжении 15 лет.

Часть участка, площадью 399 кв.м. образуемая из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, образуется из территории, огороженной и используемой собственником более 15 лет. Данная часть является единственным доступом к земельному участку, стоящему на кадастровом учете с кадастровым номером № Данные порядок землепользования, указанный в материалах инвентаризации сложился и действует более 15 лет. Формирование из него самостоятельного земельного участка нарушит права собственника земельного участка с кадастровым номером №, а также требования к образуемым и измененным земельным участкам, установленные п.6 ст.11.9 ЗК РФ.

Также согласно письма Минэкономразвития от 24.08.2018 г. № Д23и-4640 «О перераспределении земель», перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Таким образом, часть участка площадью 399 кв.м., образованная из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, как раз и устраняет недостатки в землепользовании.

Споры по границам с соседними участками отсутствуют, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ответчик ссылается на ст.11.9, пп1 п.4 ст.39.28, 39,29 ЗК РФ полагая, что земельный участок можно сформировать отдельный.

Считает, что отказ необоснованный и незаконный. Испрашиваемый земельный участок огорожен более 15 лет назад. Данная часть участка является единственным доступом к земельному участку, стоящему на кадастровом учете с кадастровым номером №, поэтому истец как добросовестный землепользователь обратился за выкупом в государственный орган. Ответчик неоднократно штрафовал истца, заставляя обратиться за выкупом излишней площади, а сами чинят препятствия в оформлении земельного участка.

Во внесудебном порядке, законно оформить часть земельного участка, находящегося под забором более 15 лет, невозможно.

В связи с чем, административный истец обратился с требованиями:

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области устранить нарушение прав ФИО1 в том числе принять распоряжение о предварительном согласовании путем перераспределения ФИО2 предоставления в собственность, земельного участка площадью 399 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, участок № и осуществить все необходимые действия для оформления в собственность заявителя данного земельного участка.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились. Представитель административного истца ФИО4 Обратились с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика ФИО5 заявленные требования не признала, дала пояснения согласно письменного отзыва на иск.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие, в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения Новый Буян муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явились. О слушании настоящего дела надлежащим образом извещены, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, в связи с чем, суд расценивает их неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 КАС суд, признав решением (действия (бездействия) не соответствующими нормативно правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пп.9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с пп.1 и 4 п.1 ст.39.28 ЗК РФ.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в статье 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений, относительно заявленных административным истцом требований.

Согласно письму Минэкономразвития России от 24.08.2018г. №Д23и-4640 «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, землепользования. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Иное толкование положений Земельного кодекса РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

В силу части 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. ФИО3, <адрес>, участок №, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, собственности площадью 399 кв.м.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, на том основании, что в данном местоположении возможно формирование самостоятельного земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок отнесен к зоне Ж-1, предельные минимальные размеры земельных участков в зоне Ж-1 установлены Правилами землепользования и застройки сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области в 400 кв.м.

К перераспределению заявлен земельный участок площадью 399 кв.м.

Таким образом, из спорных земель возможно образование земельного участка с площадью не менее 400 кв.м.

Довод стороны истца, что доступ на ее земельный участок с кадастровым номером №, где расположено ее домовладение возможно лишь через испрашиваемый земельный участок, нельзя принять во внимание, поскольку согласно схемы расположения, образование земельного участка возможно с сохранением доступа на земельный участок истицы находящийся в ее собственности.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу, что оснований для признания оспариваемого распоряжения незаконным не имеется, соответственно административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и ( или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 24.10.2022 года.

Судья: Челаева Ю.А.