Дело № 2-413/2025

25RS0017-01-2025-000712-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее ООО «СФО Стандарт») к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 74 603, 69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовых расходов в размере 91, 20 руб. указывая на то, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключены договора займа №, №, №, согласно которым ответчику предоставлены денежные средства на общую сумму 34 995 руб., под 292 % годовых, со сроком возврата – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО ПКО «Аскалон», которое в тот же день переуступило ООО «СФО Стандарт» право требования задолженности с ФИО1 Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. Ответчик об уважительной причине неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключены договора займа №, №, №, на основании которых ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ответчику денежные средства в общем размере 34 995 руб., с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств.

Размер периодических платежей устанавливается в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора и был определен в размере: по договору № в размере 2 421,55 руб., № № в размере 2 421,55 руб., № в размере 806,38 руб.

Договор между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратился с заявкой на предоставление займа, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнил заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. После этого истец предоставил ответчику доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.

Также из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила ООО МФК «ЭйрЛоанс» распространить на неё действие Договора коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000498/20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Абсолют Страхование», в связи с чем, на имя ФИО1 выдан сертификат, период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость страхования составила 4 995 руб.

Факт перечисления ответчику денежных средств подтверждается реестром, предоставленным ООО МФК «ЭйрЛоанс».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями данного договора право требования задолженности с ФИО1 передано ООО ПКО «Аскалон».

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» заключил с ООО «СФО Стандарт» договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло истцу.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договорам займа №, №, №: по основному долгу на общую сумму 33 544, 92 руб., по процентам 41 058, 77 руб.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «СФО Стандарт» в части взыскания задолженности по указанным выше договорам займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 настоящего Кодекса).

По утверждению стороны истца, ООО «СФО Стандарт» при подаче иска была уплачена государственная пошлина (по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 4 000 руб., понесены почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Понесённые истцом почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, в силу ст. ст.88, 94 ГПК РФ относятся к издержкам и подтверждены документально.

Вместе с тем, по сведениям Федерального казначейства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата сумм государственной пошлины не проходила.

По запросу суда истцу предложено предоставить оригиналы платежных документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины.

Как следует из сообщения представителя истца, исполнить судебный запрос не представляется возможным, поскольку оригинал платежных документов направлен в Кунгурский городской суд <адрес>.

Поскольку факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины не нашел подтверждения в судебном заседании, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Исходя из требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кавалеровского муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 74 603, 69 руб., почтовые расходы в размере 91, 20 руб., а всего 74 694, 89 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в доход бюджета Кавалеровского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Гидрович