РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1329/23 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между *** и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.09.2013, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 142 069,00 рублей сроком на 165 месяцев, считая с даты, фактического предоставления кредита. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График погашения кредита и уплаты процентов, Тарифы кредитора, Уведомление о полной стоимости кредита на дату заключения договора. 01.05.2020 *** (Генеральная лицензия Банка России № 1470 от 21.11.2014, ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: 105066, ***) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3251 от 17.12.2014, ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: ***), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2207704303080. С 01.05.2020 все права и обязанности *** перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.06.2021 (гражданское дело № 2-2454/2021), удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности (размер которой определен по состоянию на 03.02.2021) по кредитному договору <***> от 05.09.2013, а именно: основной долг - 1 600 610,10 рублей; проценты - 145 342,34 рублей; неустойка - 250 000,00 рублей; госпошлины в размере 25 013,26 рублей, расходы по оценке имущества в размере 1 232,52 рублей и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: *** с установлением начальной продажной цены 8 196 800,00 рублей. Решение суда вступило в законную силу. Получен исполнительный лист. До настоящего времени решение ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена, заложенное имущество с торгов не реализовано. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика ПАО "Промсвязьбанк" просит на основании уточненного искового заявления взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 5.09.2013 №31374/2013 за период с 4.02.2021 по 7.02.2023 в размере 2 824 118,65 руб., в том числе: проценты - в сумме 337 969,86 руб., пени - в сумме 2 486 148,80 руб.; проценты, начисляемые на остаток долга 1 600 610,10 руб. по ставке 10.5% годовых, начиная с 8.02.2023 по дату фактического возврата кредита включительно; пени, начисляемые на сумму неисполненного обязательства в размере 1 745 952,43 руб. по ставке 0.75% за каждый календарный день просрочки за период с 8.02.2023 по дату фактического возврата долга включительно; установить, что указанные выше суммы взыскиваются за счет стоимости заложенного имущества, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 320,59 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, обратился в суд со встречным иском к ПАО "Промсвязьбанк" о расторжении кредитного договора от 5.09.2013 №31374/2013.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что основанием для заключения кредитного договора было условие о том, погашение обязательств Заемщика перед Кредитором осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Учреждением в соответствии с договором жилищного займа. С 5 марта 2020 года Заемщик утратил право на получение заемных средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа. ФГКУ «Росвоенипотека» письмом 10.06.2020 № НИС-3\2-09\8729 уведомило Банк о том, что ФИО1 утратил право на получение заемных средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа. Таким образом, для истца по встречному иску существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил, когда заключал Кредитный договор. Кроме того‚ учитывая, что истец по основному иску злоупотребляет правом в части препятствия реализации заложенного имущества, а ОСП Юго-Восточному АО своим бездействием задерживает сроки реализации заложенного имущества, условия Кредитного договора №31374\2013 от 05.09.2013 стали для истца по встречному исковому заявлению кабальными и значительно ухудшили его положение. Существенное изменение обстоятельств и кабальные условия договора наносят Заемщику ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора. После вступления в законную силу от 29.06.2021 года по гражданскому №02-2454/2021 об обращении взыскания задолженности по Кредитному договору №31374\2013 от 05.09.2013 года и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: ***, а также возбуждения 18.03.2022 года ОСП по Юго-Восточному АО Исполнительного производства № 112762\22\77-56-ИП Истец по встречному иску подал 05.04.2022 в ПАО «Промсвязьбанк» заявление о расторжении кредитного, однако, до настоящего времени ответа не последовало.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО "Промсвязьбанк", в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая возражала против удовлетворения первоначальных исковые требований, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица, ФКУ "Росвоенипотека" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 на условиях платности и возвратности был заключен кредитный договор <***> от 05.09.2013, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 142 069,00 рублей сроком на 165 месяцев, считая с даты, фактического предоставления кредита.

Обязательства Банка были исполнены, денежные средства ответчиком получены.

01.05.2020 *** (Генеральная лицензия Банка России № 1470 от 21.11.2014, ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: ***) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3251 от 17.12.2014, ОГРН ***, ИНН ***, место нахождения: ***), о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись 2207704303080. С 01.05.2020 все права и обязанности *** перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Также установлено, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29.06.2021 (гражданское дело № 2-2454/2021), удовлетворены исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности (размер которой определен по состоянию на 03.02.2021) по кредитному договору <***> от 05.09.2013, а именно: основной долг — 1 600 610,10 рублей; проценты — 145 342,34 рублей; неустойка — 250 000,00 рублей; госпошлины в размере 25 013,26 рублей, расходы по оценке имущества в размере 1 232,52 рублей и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов квартиры по адресу: *** с установлением начальной продажной цены 8 196 800,00 рублей (далее — Решение). Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 06.08.2021 года. 21.01.2022 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 039821013, возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4.1.2. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится Кредитором со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита (дата фактического предоставления кредита), по дату фактического возврата кредита (включительно), на ежедневные остатки задолженности по кредиту на начало операционного дня, т.е. по дату погашения задолженности по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.4.8 Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами Банка, являющимися Приложением № 2 к Кредитному договору, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) составляет 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2.14 Кредитного договора фактическим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору считается возврат всей задолженности по Договору в полном объеме: суммы основного долга и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в договоре неустойки в соответствии с Тарифами (в случае ее начисления) и иной задолженности по договору.

За период с 04.02.2021 г. по 07.02.2023 г. задолженность ФИО1 перед Банком по уплате процентов и неустойки (пени) по кредитному договору <***> от 05.09.2013 составляет 2 824 118,65 рублей, в том числе: - проценты по просроченному кредиту - 337 969,86 рублей; - пени за просрочку погашения процентов - 136 453,17 рублей; - пени за просрочку погашения основного долга - 2 349 695,63 рублей.

Расчет задолженности по состоянию на 07.02.2023 судом проверен, представляется арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

До настоящего времени решение суда, вынесенное по ранее рассмотренному судом делу ФИО1 не исполнено, задолженность не погашена.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 5.09.2013 №31374/2013 подлежит удовлетворению, однако, учитывая компенсационный характер неустойки, которая не может быть способом обогащения, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципов разумности и справедливости, применяет положения ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика пени в пользу истца в размере 150 000,00 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 5.09.2013 №31374/2013 за период с 4.02.2021 по 7.02.2023 в размере процентов в сумме 337 969,86 руб., пени в сумме 150 000,00 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» и взыскании в его пользу с ФИО1 процентов по кредитному договору от 5.09.2013 №31374/2013, начисляемых на остаток долга 1 600 610,10 руб. по ставке10.5% годовых, начиная с 8.02.2023 по дату фактического возврата кредита включительно; пени, начисляемых на сумму неисполненного обязательства в размере 1 745 952,43 руб. по ставке 0.75% за каждый календарный день просрочки за период с 8.02.2023 по дату фактического возврата долга включительно.

Рассматривая встречный иск, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Вместе с тем, ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условия процентной ставки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как уже ранее установлено судом между *** и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 05.09.2013, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 2 142 069,00 рублей сроком на 165 месяцев, считая с даты, фактического предоставления кредита.

Согласно пункту 7.6 указанного Договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Расторжение договора по требованию заинтересованной стороны (ст. 451 ГК РФ) возможно лишь в судебном порядке при наличии исключительных обстоятельств.

П. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, в силу п. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 указанной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания данной нормы следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ПАО «Промсвязьбанк» предоставлена достаточная информация ФИО1 по заключаемому договору. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Кредитный договор заключен с соблюдением всех требований действующего законодательства Российской Федерации, права и обязанности истца, как заемщика не нарушает. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил.

Указание на изменение материального положения, в связи с утратой права на получение заёмных денежных средств от ФГКУ «Росвоенипотека», после заключения Договора само по себе не является основанием для расторжения договора, поскольку при его заключении истец был обязан предвидеть возможные риски, а наступившие обязательства объективно не влекут за собой невозможности исполнения принятых на себя обязательств по договору. Таким образом, изменение материального положения истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, поскольку возникновение указанного обстоятельства возможно было предвидеть с учетом отнесения кредитного договора к категории рисковых сделок.

На основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 о расторжении кредитного договора от 5.09.2013 №31374/2013.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 22 320,59 рублей.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН ***) к ФИО1 (паспорт ***) удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН ***) с ФИО1 (паспорт ***) задолженность по кредитному договору от 5.09.2013 №31374/2013 за период с 4.02.2021 по 7.02.2023 в размере процентов в сумме 337 969,86 руб., пени в сумме 150 000,00 руб., госпошлину в сумме 22 320,59 руб..

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН ***) с ФИО1 (паспорт ***) проценты по кредитному договору от 5.09.2013 №31374/2013, начисляемые на остаток долга 1 600 610,10 руб. по ставке 10.5% годовых, начиная с 8.02.2023 по дату фактического возврата кредита включительно.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН ***) с ФИО1 (паспорт ***) пени по кредитному договору от 5.09.2013 №31374/2013, начисляемые на сумму неисполненного обязательства в размере 1 745 952,43 руб. по ставке 0.75% за каждый календарный день просрочки за период с 8.02.2023 по дату фактического возврата долга включительно.

В удовлетворении встречного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года