Дело № 2-1476/2025
56RS0009-01-2025-000843-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, к ФИО5 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что с банковских счетов истца ответчику ФИО5 в период с 072.07.2021 по 07.09.2022 без каких-либо правовых оснований были перечислены денежные средства в общей сумме 191 600 рублей, которые до настоящего времени не возвращены. Истец считает, что поскольку сумма основного долга не была возвращена, на размер основного долга были начислены проценты по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 45 827,62 рублей. В адрес ответчика ФИО5 истец направила 21.06.2024 и 26.06.2024 претензии, в которых было указано на необходимость возврата в течении 7 календарных дней с момента получения претензии заемных денежных средств в общей сумме 237 727,62 руб., в том числе 191 600 руб. – основной долг, 45 827,62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не поступило. Просит суд с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4, 237 727,62 рублей, в том числе 191 900 рублей – основной долг, 45 827,62 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в которых просила взыскать с ответчика в ее пользу проценты на сумму долга за период с 20.06.2024 до 08.04.2025 в размере 37 235,15 рублей, и далее до фактического исполнения решения суда, взыскать с ответчика в ее пользу государственную пошлину в размере 5 577 рублей.
Определением суда от 12 марта 2025 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечена ФИО6
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указала, что деньги были направлены ФИО5, факт заемных отношений подтверждается решением суда от 01.08.2024. Письменно с ФИО5 займ, не оформлялся, а вот с его женой да. Денежные средства перечислялись добровольно, по просьбе ответчика ФИО5, и они не являются ошибочными платежами. Кроме того, ответчик в судебном заседании подтверждал факт получения от нее денежных средств.
Представитель истца – ФИО2, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.02.2025 в судебном заседании возражал против взыскания денежных средств по договору займа с ФИО5, просил отказать в полном объеме, так как, во-первых, нет доказательств, что это именно ФИО5 деньги получил от истца, во-вторых, нет доказательств оформления займа, в-третьих, решение, на которое ссылается истец, не имеет преюдициального значения для данного спора, так как в гражданском кодексе нет такого субъекта как семья. На основании представленных доказательств нельзя сделать вывод, что именно ФИО5 получил денежные средства, так как в платежных документах нет даже фамилии. Так же указал, что доказательств неосновательного обогащения со стороны ФИО5 также отсутствует, поскольку ФИО4 деньги перечисляла добровольно, периодично. Ранее возврат денежных средств не требовала.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не присутствовала, судом предпринимались попытки для надлежащего ее извещения, однако конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».
Представитель третьего лица АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, договор займа может предусматривать штрафные санкции для должника, нарушившего его условия (пункт 1 статьи 807, пункт 1 статьи 810, статья 811 ГК РФ).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <Номер обезличен> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Как установлено в судебном заседании ФИО4 без оформления расписок и составления договора займа в период с 01.12.2022 – 31.12.2022 на счет ФИО5 переведены денежные средства в сумме 134 200 рублей; за период с 01.01.2021-31.12.2021 на счет ФИО5 переведены денежные средства в сумме 27 700 рублей. 09.08.2022 – 15.08.2022 истец ФИО4 перевела денежные средства ФИО5 на сумму 30 000 рублей.
Указанное подтверждается индивидуальной выпиской истца ФИО4 ПАО «СберБанк», согласно которой:
- 02.07.2021 5 000,00 руб.,
- 09.07.2021 15 000,00 руб.,
- 20.12.2021 2 700,00 руб.,
- 04.01.2022 19 700,00 руб.,
- 04.01.2022 300,00 руб.,
- 05.01.2022 30 000,00 руб.,
- 27.04.2022 500,00 руб.,
- 23.05.2022 15 000,00 руб.,
-18.06.2022 20 000,00 руб.,
- 08.08.2022 10 000,00 руб.,
- 08.08.2022 700,00 руб.,
- 14.08.2022 24 000,00 руб.,
- 07.09.2022 19 000,00 руб.,
И индивидуальной выпиской истца ФИО4 АО «Альфа Банк», согласно которой:
- 09.08.2022 19 000 руб.,
- 15.08.2022 11 000 руб.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права могут возникать из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям, указанным в п.1 ст. 8 ГК РФ.
Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения положений указанной нормы необходимо установить действительную волю лица, уплатившего денежные средства. Вместе с тем ч. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В рассматриваемом случае бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика в силу требований ч. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения либо отсутствия получения денежных средств и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.
Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения. Ответчик, в свою очередь, должен доказать законность получения имущества (в данном случае, денежных средств) от истца.
Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, все его возражения сводятся к тому, что истец добровольно перечисляла денежные средства, что истцом не предоставлено доказательств об обязанности ответчика возвратить денежные средства, поскольку между ними отсутствует договор займа либо иные обязательства.
Истцом в подтверждении своих исковых требований в адрес ответчика направлены претензии 21.06.2024 и 26.06.2024, в которых был указан срок возврата в 7 календарных дней, с момента получения претензии заемных денежных средств в размере 237 727,62 рублей. Данные претензии ответчиком оставлены без ответа.
До настоящего времени долг перед истцом не погашен.
Довод ответчика о том, что истец на протяжении длительного времени более 1 года, перечисляла денежные средства ответчику в дар, зная при этом об отсутствие перед ней обязательств о возврате данных денежных средств, суд считает несостоятельным, поскольку решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.08.2024, установлено, что в период с 2020 года по 2023 год ФИО4 выдавались ФИО6(супруга ФИО5) денежные средства в заем, что подтверждалось расписками исследованными в материалах гражданского дела (<Номер обезличен>).
Согласно актовой записи о браке ФИО5 и ФИО7 заключили брак 09.03.2019, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «Бачурины».
Кроме того установлен факт дружеских и доверительных отношений между истцом и супругами Б-ными, данный факт стороны не оспаривали, факт заемных правоотношений между третьим лицом ФИО6 и истцом ответчиком также не оспаривался. ФИО5 принимал участие при рассмотрении спора между ФИО4 и ФИО6 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, и знал о заемных правоотношениях истца и его супруги.
Как установлено ФИО4 ФИО6 было перечислено в счет исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов по ним 1 504 118, 08 рублей.
Часть заемных денежных средств ФИО4 по просьбе ФИО5 переводила на его банковский счет.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.08.2024 исковые требования ФИО4, к ФИО6 о взыскании задолженности – удовлетворены частично.
Решением постановлено: взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4, денежные средства в размере 2 410 000 рублей сумма основного долга, 2 410 000 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 585 рублей.
Встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО4, о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности – удовлетворить.
Признать договор займа от 19.12.2022 года на сумму 760 000 рублей, заключенный между ФИО4, и ФИО6 незаключенным ввиду безденежности.
Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение вступило в законную силу.
Согласно требованиям ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд исходит из того, что факт между сторонами договора займа и передачи истцом ответчику денежных средств на протяжении длительного периода подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств не представил. При этом суд принимает во внимание, что имеются доказательства наличия финансовых обязательств между истцом и третьим лицом (ФИО6).
Суд отмечает, что ответчик и его представитель в ходе судебного разбирательства подтвердили и не оспаривали факт поступления указанных денежных средств от истца ФИО4
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между ФИО4 и ФИО5 состоялись гражданско-правовые отношения. Со стороны ФИО5 имеется неосновательное обогащение в виде перечисленных истцом ФИО4 денежных средств.
Оснований полагать, что ФИО5 должен быть освобожден от возврата заемных денежных средств судом не установлено, и таких доказательств ответчиком не представлено.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5 не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств о получении денежных средств от ФИО4 в дар.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что доказательств, с достоверностью свидетельствующих о возврате денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженности в размере 191 900 рублей.
Ответчик ФИО5 заявил срок исковой давности по платежу от 02.07.2021, поскольку, по данному периоду истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления.
Проверяя данный довод ответчика, суд, приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).
Из п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17).
Как установлено истец обратился с исковым заявлением в суд 09.07.2024, в почтовое отделение истец обратилась 05.07.2021, в связи, с чем начало течения срока начинается с 05.07.2021. Таким образом, сумма долга в размере 5 000 рублей от 02.07.2021 удовлетворению не подлежит.
В связи, с чем размер задолженности основного долга с 191 900 – 5 000 = 186 900 рублей.
Из изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства перед истцом по возвращению денежных средств на сумму 186 900 рублей.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 186 900 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд пришел к следующему.
Проверив, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным, соответствующим требованиям ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Расчет произведен истцом исходя из размера основанного долга.
Исходя из положений ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются исходя из суммы основного долга.
Как указано выше сумма основного долга ФИО5 составляет 186 900 рублей.
Поэтому сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 20.06.2024, исходя из суммы основного долга – 186 900 рублей, количества дней просрочки – 1084 дней.
Полный расчет выглядит следующим образом:
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ?
03.07.2021 – 25.07.2021 23 365 5,5 647,75
26.07.2021 – 12.09.2021 49 365 6,5 1 630,89
13.09.2021 – 24.10.2021 42 365 6,75 1 451,68
25.10.2021 – 19.12.2021 56 365 7,5 2 150,63
20.12.2021 – 13.02.2022 56 365 8,5 2 437,38
14.02.2022 – 27.02.2022 14 365 9,5 681,03
28.02.2022 – 10.04.2022 42 365 20 4 301,26
11.04.2022 – 03.05.2022 23 365 17 2 002,13
04.05.2022 – 26.05.2022 23 365 14 1 648,82
27.05.2022 – 13.06.2022 18 365 11 1 013,87
14.06.2022 – 24.07.2022 41 365 9,5 1 994,45
25.07.2022 – 18.09.2022 56 365 8 2 294,01
19.09.2022 – 23.07.2023 308 365 7,5 11 828,47
24.07.2023 – 14.08.2023 22 365 8,5 957,54
15.08.2023 – 17.09.2023 34 365 12 2 089,18
18.09.2023 – 29.10.2023 42 365 13 2 795,82
30.10.2023 – 17.12.2023 49 365 15 3 763,60
18.12.2023 – 31.12.2023 14 365 16 1 147,00
01.01.2024 – 20.06.2024 172 366 16 14 053,25
Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 03.07.2021 по 20.06.2024 составит 58 888 рублей 76 копеек.
Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 по 22.04.2025 (день принятия решения), исходя из суммы основного долга – 186 900 рублей, количества дней просрочки – 307 дней.
Полный расчет выглядит следующим образом:
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты, ?
20.06.2024 – 28.07.2024 39 366 16 3 186,49
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 4 503,98
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 4 075,03
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 6 970,45
01.01.2025 – 22.04.2025 112 365 21 12 043,53
Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 20.06.2024 по 22.04.2025, составит 30 779 рублей 48 копеек.
А всего 58 888,76 + 30779,48 = 89 668,24
Ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду контр расчетов, либо возражений, относительно произведенных истцом расчетов.
В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца, о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 89 668,24 рублей.
Как было указано судом, данные расчеты произведены с дат вступления решений в законную силу и до даты вынесения настоящего решения суда.
Разрешая требования истца ФИО4 о взыскании процентов на указанные суммы задолженности со дня вынесения решения суда по дату фактического исполнения, суд указывает следующее.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу о необходимости определения взыскания процентов по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО4 при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 5 577 рублей, которая подлежит возмещению истцу с ответчика ФИО5 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
исковое заявление ФИО4, к ФИО5 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, сумму долга в размере 186 900 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5 577 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4,, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2021 по 20.06.2024 составит 58 888 рублей 76 копеек; за период с 20.06.2024 по 22.04.2025, составит 30 779 рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4,, начиная с 23.04.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.
Судья Е.М. Черномырдина