РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

<Дата обезличена> <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием лиц, участвующих в деле:

административного истца ФИО2;

представителя административного ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от <Дата обезличена> (срок действия доверенности по <Дата обезличена>);

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-11 (производство <Номер обезличен>а-1697/2023) по административному исковому заявлению ФИО2кУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о признании решения незаконным, устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2(далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> (далее по тексту – административный ответчик, Росреестр) о признании решения незаконным, устранении нарушений прав.

В обоснование административного иска указала, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения от <Дата обезличена>, согласно которому даритель ФИО3 дарит одаряемой ФИО2 2/3 доли в праве общей собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. На момент заключения указанного договора дарения собственниками данной квартиры являлись административный истец ФИО2 (1/3 доли в праве обще долевой собственности) и ФИО3 (2/3 доли в праве обще долевой собственности), которые приходятся друг другу дочерью и матерью соответственно. <Дата обезличена> административный истец представила административному ответчику указанный договор дарения с заявлением для государственной регистрации перехода права собственности, которому был присвоен № КУВД-001/2023-2030642/1. <Дата обезличена> Росреестром было вынесено решение в виде уведомления о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению ФИО2 в связи с тем, что необходим нотариальное удостоверение договора дарения от <Дата обезличена>. С указанным решением административный истец не согласен, поскольку единственным выгодоприобретателем по договору дарения является только ФИО2, которая на момент заключения договора дарения являлась собственником 1/3 доли в праве обще долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

На основании изложенного, с учетом уточнений, а также в силу приведенного в иске правого обоснования административный истец просила суд:

- признать незаконным решение Управления Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о предоставлении дополнительным документом нотариально удостоверенного договора дарения, изложенное в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2023-2030642/1 от <Дата обезличена>, подписанное должностным лицом ФИО1;

- возложить на Управление Росреестра Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, по договору дарения от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме без нотариального удостоверения.

Определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Государственный регистратор Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО1.

Административный истец ФИО2 в судебном заседаниитребования административного иска поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО5 в судебном заседании в отношении удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала в отношении удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо Государственный регистратор Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила несогласие с доводами административного иска, просила отказать в его удовлетворении.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, поскольку его явка не является и не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ,– на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» и согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений иных федеральных государственных органов, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к какой-либо ответственности.

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Обжалуемое решение Управления Росреестра по <адрес обезличен> было принято <Дата обезличена>. Всвязи с чем суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в пределах срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО3 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

Суду представлено письмо ПАО Сбербанк, адресованное ФИО2 о согласии банка на переоформление долей в залоговом объекте недвижимости: квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в единоличную собственность ФИО2

Из выписки из ЕГРН от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, является ФИО3

Из представленного заявления от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> с просьбой осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. К данному заявлению приложен договор дарения, заключенный между указанными сторонами в простой письменной форме. Произведена оплата государственной пошлины в размере 2000 рублей.

<Дата обезличена> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> ФИО2 выдано уведомление № КУВД-001/2023-2030642/1 о приостановлении государственной регистрации прав.

В обоснование приостановления государственной регистрации указано, что в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена. Согласно п. 2 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. П. 3 ст. 163 ГК РФ установлено, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность. Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона«О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. <Дата обезличена> на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа представлен договор дарения, заключённый между ФИО3 и ФИО2 в простой письменной форме. Следовательно, форма документа не соответствует требованиям законодательства. Для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, заявителю рекомендовано представить нотариально удостоверенный договор дарения 2/3 доли в квартире.

Рассматривая обжалуемое решение Управления Росреестра по <адрес обезличен>, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от <Дата обезличена> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что объект недвижимости – квартира,расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, находится в общей долевой собственности ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (2/3 доли).По договору дарения от <Дата обезличена>ФИО2 переходит право собственности на 2/3 доли ФИО3, то есть одаряемая становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению.

Суд полагает, что в данном случае при рассмотрении заявления ФИО2 о переходе права собственности на 2/3 долю в квартире формальный подход в осуществлении государственной регистрации были недопустимы.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> о предоставлении дополнительным документом нотариально удостоверенного договора дарения, изложенное в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав по заявлению № КУВД-001/2023-2030642/1 от <Дата обезличена>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 2/3) на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, по договору дарения от <Дата обезличена>, заключенному между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме без нотариального удостоверения

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

Решение принято в окончательной форме <Дата обезличена>.