РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кац Ю.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-469/2023 по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Траст» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, признать незаконным бездействия начальника отдела, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностными лицами ОСП по адрес ГУФСП России по Москве возложенных на них обязанностей, обязать устранить выявленные нарушения и направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, в случае его утраты, обязать судебного пристава-исполнителя обраться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.
В обоснование требований указано, что ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 270242/19/77056 от 03 июля 2019 года, которое окончено 04 декабря 2019 года. 24 августа 2021 года ООО «Траст» направило заявление о предоставлении информации по исполнительному производству и направлении постановления с оригиналом исполнительного документа, ответа на которое не поступило.
Административный истец представителя для участия в деле не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствии сторон.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: по заявлению взыскателя; если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.
Административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство в отношении должника фио, однако копия данного постановления и оригинал исполнительного документа не были направлены административному истцу.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Так, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве от 03 июля 2019 года года возбуждено исполнительное производство № 270242/19/77056-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание с фио в пользу ООО «Траст»» задолженности по кредитным платежам в размере сумма, на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № 20277/2019, выданного мировым судьей судебного участка № 264 адрес.
Имущество должника выявлено не было, в связи с чем 04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Сведения об окончании исполнительного производства находятся в общем доступе. Таким образом, о нарушении прав бездействием судебного пристава-исполнителя взыскателю должно было быть известно в декабре 2019 года, тогда как с заявлением о предоставлении информации ООО «Траст» обратилось только в 2021 году.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, суд полагает, что административным истцом пропущен срок подачи настоящего административного искового заявления, поскольку об оспариваемом бездействии административному истцу было известно не позднее декабря 2019 года, в то время как административный иск направлен в суд 31 марта 2023 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.
Обращение о предоставлении сведений и направлении постановления, оригинала исполнительного производства направлено в отдел судебных приставов в сентябре 2021 года.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В соответствие с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
О нарушении права ООО «Траст» стало известно не позднее конца октября 2021 года, тогда как административный иск направлен 31 марта 2023 года.
Таким образом, административным истцом пропущен срок, установленный ст. 219 КАС РФ, оснований для его восстановления не имеется.
Административный иск об оспаривании бездействия подан в суд не только с нарушением срока, установленного ст. 219 КАС РФ, но и за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья Ю.А. Кац
Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года